Ухвала

від 23.10.2024 по справі 641/3631/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/261/2024 Справа № 641/3631/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000375від 15.03.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінальне провадження №12023221150000375від 15.03.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України .

23.10.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали по даній справі.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі ухвали , було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000375від 15.03.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2024 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1