Ухвала

від 24.09.2024 по справі 760/22011/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22011/24 1-кс/760/9941/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22024101110000151 від 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 та частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024101110000151, зареєстрованого в ЄРДР 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 та частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 113 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації..

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024101110000151, зареєстрованого в ЄРДР 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 та частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи керівником та засновником підприємств з 2012 року, таких як ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388), ООО «Строительная ассоциация «Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956) та ООО «Капстройинвест» (ИНН 7722465826), що здійснюють господарську діяльність на території Російської Федерації, які безпосередньо є дзеркальними аналогами українських компаній, пов`язаних з останнім, серед яких: ПрАТ «Інтербудтонель» (код ЄДРПОУ 31903558) та ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж», будучи обізнаним про факт збройної агресії Російської Федерації проти України, умисно вирішив продовжити свою діяльність, залучивши до неї інших осіб.

Встановлено, що ООО «ИБТ» в період своєї діяльності на території держави?агресора на постійній основі стає переможцем оголошених тендерів та бере участь в урядових російських програмах, серед яких: будівництво метро у м. Москва, будівництво та реконструкція судноремонтного заводу, будівництво та реконструкція порту.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи обізнаним, що з 24 лютого 2022 року розпочато збройну агресію з боку Російської Федерації відносно України, не припинив ведення господарської діяльності в країні-агресора, при тому, як організатор, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, у період з початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України по теперішній час, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО «ИБТ», якою до бюджету держави-агресора перераховуються податки, збори та платежі. Відповідно до відкритих даних із російських реєстрів, обіг грошових коштів ООО «ИБТ» за останні 2 роки становить понад 40 млрд руб. Згідно з даними з інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООО «ИБТ» тільки за 2022 рік сплатило податків на загальну суму понад 1,7 млрд руб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 здійснює фактичний контроль через підконтрольних останньому осіб щодо діяльності ТДВ «Шляхи полісся» (код ЄДРПОУ 03448563).

Згідно з відомостями, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із засновників ТДВ «Шляхи полісся» (код ЄДРПОУ 03448563) є ТОВ «Трансстроймеханізація» (код ЄДРПОУ 32856076), розмір внеску до статутного капіталу становить 11 825 грн, яке на 80,5% належить особисто ОСОБА_3 та на 19,5% його дочці ОСОБА_6 . Кінцевим бенефіціарним власником вищевказаних товариства є ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Головного сервісного центру МВС України ТДВ «Шляхи полісся» володіє наступними транспортними засобами, а саме: Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ГАЗ 5307, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; ЗИЛ-ММЗ 45021, д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ; ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ; КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 ; напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_16 ; Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_17 , № кузова НОМЕР_18 ; ГАЗ 22171, д.н.з. НОМЕР_19 , № кузова НОМЕР_20 ; ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_21 , № кузова НОМЕР_22 G; ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_23 , № кузова НОМЕР_24 G; КРАЗ 255, д.н.з. НОМЕР_25 , № кузова НОМЕР_26 G; Tatra 815, д.н.з. НОМЕР_27 , № кузова НОМЕР_28 G; Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_29 , № кузова НОМЕР_30 G; Камаз 55111, д.н.з. НОМЕР_31 , № кузова НОМЕР_32 G; ЗИЛ 441510, д.н.з. НОМЕР_33 , № кузова НОМЕР_34 G.

Відповідно до даних Державної податкової служби України ТДВ «Шляхи полісся» належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_35 (мультивалютний), відкритий 21 квітня 2017 року в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

З листа Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві вбачається, що відповідно до інформаційно-пошукової системи «Agro Tech» за ТДВ «Шляхи полісся» зареєстрована наступна спеціальна техніка: бульдозер НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , заводський № НОМЕР_38 ; навантажувач фронтальний CG958G, д.н.з. НОМЕР_39 , заводський № НОМЕР_40 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28 серпня 2024 року за ТДВ «Шляхи полісся» зареєстровано 21 нежитлову будівлю (будинки), а саме: гараж на 8 автомобілів, гараж для легкового автотранспорту, котельня, убиральня, склад мінерального порошку, побутові приміщення, трансформаторна підстанція, столярна майстерня, ремонтна майстерня, матеріальний склад, арочна споруда, арочна споруда, склад ПММ, кузня, приміщення пульту управління, контора центральна, бітумосховище, протипожежний резервуар, гудроносховище, мазутосховище, сховище для гудрону, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38566918240 (18383641), розмір частки - 133/1000.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення містить вищевказане майно, доказів його набуття кримінально протиправним шляхом, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вищевказаного майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, на яку прокурор посилається у клопотанні

Окрім цього, у клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною четвертою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96--2 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У порушення наведених вимог, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що майно, на яке останній просить накласти арешт, одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; було предметом злочину; було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22024101110000151 від 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 та частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 113 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1