Рішення

від 23.10.2024 по справі 904/3738/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024р. Справа № 904/3738/24За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Трак Транс», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро», с. Зоряне

Про: стягнення 87 959,91грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Інтер Трак Транс» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (відповідач) про стягнення 87 595,91грн. (в т.ч.: 81 540,07грн. - основний борг; 1 484,03грн. - пеня; 3 134,83грн. - інфляційні витрати та 1 436,98грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ТП-262-СА на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.11.23р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з перевезення.

Ухвалою суду від 30.08.24р. відкрито провадження у справі № 904/3738/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлене належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 31.08.24р. копії ухвали суду в його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.23р. між ТОВ «Інтер Трак Транс» (перевізник) та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (замовник) укладено договір №ТП-262-СА на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом ,відповідно до умов якого перевізник зобов`язується протягом усього строку дії цього договору за завданнями замовника в обумовлені сторонами строки приймати довірений йому замовником вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначеній замовником особі, яка має право на одержання такого вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги (п.1.1). Надання послуг по цьому договору фіксується двостороннім актом виконаних робіт (послуг), який складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, підписується уповноваженими представниками перевізника й замовника та засвідчується печатками сторін та повинен містити наступну інформацію: найменування перевізника та замовника; вантажовідправника та вантажоодержувача; інформація про перевезений вантаж; дата і маршрут перевезення; інформація про транспортний засіб; вартість перевезення (п.4.1). Загальна сума цього договору складається із сум вартостей підписаних обома сторонами актів виконаних робіт (послуг) (п.4.2). Вартість послуг з перевезення узгоджується сторонами при оформленні заявки на перевезення до початку перевезення вантажів (п.4.3). Послуги вважаються виконаними належним чином, якщо вантаж доставлено у відповідності до умов узгоджених сторонами у відповідній заявці (п.4.4) Факт надання послуги з перевезення підтверджується: документами, що підтверджують передавання вантажу від вантажовідправника перевізнику, передавання вантажу перевізником вантажоодержувачу згідно чинного законодавства України, товарно-транспортною накладною, актом виконаних робіт (послуг) (п.4.5). Замовник оплачує вартість послуг з перевезення на підставі виставленого перевізником рахунку-фактури протягом 7 банківських днів з моменту отримання замовником від перевізника належним чином оформлених документів згідно п. 4.5. цього договору. (п.4.6). Підставою для виставлення рахунку-фактури є дані підписаного сторонами акту виконаних робіт (послуг), відмітки замовника у супровідних документах, а також акти, складені для підтвердження фактів, які можуть бути підставою для покладання на перевізника матеріальної відповідальності (п.4.7). У разі відсутності претензій у замовника до якості перевезення, замовник підписує наданий перевізником акт виконаних робіт (послуг). За наявності претензій щодо якості перевезення замовник надає перевізнику мотивовану письмову відмову від прийняття послуг. У разі наявності у замовника .претензій щодо якості наданих перевізником послуг, строк оплати продовжується на кількість днів, протягом яких сторони врегульовували розбіжності (п.4.9).

На підставі письмових заявок на перевезення вантажів відповідача позивачем надано послуги з перевезень вантажів на загальну суму 148 090,55грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг ( №60 від 09.12.23р. - на суму 46 550,48грн., №64 від 19.12.23р. - на суму 31 296,59грн., №65 від 23.12.24р. - на суму 38 668,49грн., №66 від 28.12.23р. - на суму 31 574,99грн.) та товарно-транспортними накладними (№000259 від 05.12.23р., №000421 від 06.12.23р., №000424 від 08.12.23р., №000469 від 15.12.23р., №000471 від 19.12.23р., №001007 від 21.12.23р., №001055 від 22.12.23р., №001057 від 26.12.23р., №001086 від 27.12.23р.)

Відповідно до п.п.4.6, 4.7 договору позивачем виставлено відповідачу рахунки - фактури на підставі актів наданих послуг, а саме: №60 від 09.12.23р. - на суму 46 550,48грн, №64 від 19.12.23р. - на суму 31 296,59грн, №65 від 23.12.24р. - на суму 38 668,49грн., №66 від 28.12.23р. - на суму 31 574,99грн.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання з оплати наданих послуг та лише частково сплачено їх вартість у розмірі 66 550,48грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №2533 від 21.12.23р. на суму 46 550,48грн. та №2799 від 28.12.23р. на суму 20 000,00грн. На час звернення до суду заборгованість відповідача складає 81 540,07грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за 2023р. На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано.

Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За змістом частини першої статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною першою статті 919 цього Кодексу передбачено, що доставка вантажу до пункту призначення здійснюється перевізником у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків у розумний строк.

З огляду на матеріали справи, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором №ТП-262-СА на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.11.23р. є таким, що настав.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.5.5 договору, у разі порушення замовником строків оплати наданих перевізником послуг, крім випадків, передбачених пунктами 4.8., 4.9 та розділом 6 цього договору, замовник зобов`язаний на вимогу перевізника сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 20.01.24р по 19.07.24р. у розмірі 1 484,03грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач здійснено нарахування за період з 20.01.24р. по 21.08.24р. 3% річних у розмірі 1 436,98грн., а також інфляційних втрат за той же період у розмірі 3 134,83грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені , 3% річних, інфляційних втрат та встановив, що нарахування проведено арифметично правильно. Наведені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 126, 129, 165, 202, 233, 236-241, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вул. Центральна, буд. 27, код ЄДРПОУ 30506220) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Трак Транс» (49000, м. Дніпро, вул. Бєляєва, буд. 12, кв. 120, код ЄДРПОУ 44796915): 81 540,07грн. - заборгованості, 1 484,03грн. пені, 1 436,98грн. - 3% річних, 3 134,83грн. - інфляційних втрат та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 23.10.24р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.