Ухвала
від 22.10.2024 по справі 911/2573/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа № 911/2573/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства Зірка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський пекарний дім

про зобов`язання повернути майно

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства Зірка надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський пекарний дім про зобов`язання останнього повернути A3 Xerox PH5550DN с\н KNB005751 вартістю 33000 грн.

Відповідно заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з повернення обладнання, переданого згідно акта №01-1 від 05.12.2018 та укладеного сторонами усно договору оренди.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.10.2024 у справі №911/2573/24 постановив, зокрема:

- прийняти позовну заяву Приватного підприємства Зірка до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання;

- зобов`язати позивача на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази повернення позивачу майна - A3 Xerox PH5550DN с\н KNB005751 вартістю 33000,00 грн;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі, зокрема, відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

15.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Київський пекарний дім надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погодився із заявленими вимогами з огляду на те, що 28.07.2021 директор позивача вивіз з території товариства принтер для ремонту, що підтверджується журналом охорони, копії сторінок якого додано до відзиву на позов.

В розрізі вказаних обставин та суті спору відповідач також зазначив, що між сторонами усний договір на користування принтером не укладався, попри те існували правовідносини на підставі договору обслуговування обладнання №180201/008 від 01.02.2018, згідно якого позивач і здійснював обслуговування принтера, вимогу про повернення якого заявлено згідно поданого позову.

До відзиву на позов додано копію договору обслуговування обладнання №180201/008 38/18 від 01.02.2018, а також копію додатку №1 до договору №180201/008 від 01.02.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про витребування у відповідача, для огляду у судовому засіданні, оригіналів:

- журнала охорони, копії сторінок якого додано до відзиву на позов;

- договору обслуговування обладнання №180201/008 38/18 від 01.02.2018 та додатку №1 до договору №180201/008 від 01.02.2018, копії яких додано до відзиву.

Поряд з тим суд звертає увагу відповідача на необхідності надання письмових пояснень стосовно наявності/відсутності додатку №2 до договору обслуговування обладнання №180201/008 38/18 від 01.02.2018 та неможливості подання його до суду, а також стосовно неузгодженості вказаних у відзиві відомостей про номер договору «№180201/008» та, власне, номером договору, копію якого надано до суду «№180201/008 38/18».

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи і обставини, викладені відповідачем у відзиві на позов, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справі №911/2573/24 в частині необхідності надання відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу сторін на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання оригіналів доказів для огляду та зазначених вище пояснень/відомостей.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд справи №911/2573/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 листопада 2024 року о 10:45, в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали:

- журналу охорони, копії сторінок якого додано до відзиву на позов;

- договору обслуговування обладнання №180201/008 38/18 від 01.02.2018 та додатку №1 до договору №180201/008 від 01.02.2018, копії яких додано до відзиву.

4. Зобов`язати відповідача до 25.11.2024 надати письмові пояснення стосовно наявності/відсутності додатку №2 до договору обслуговування обладнання №180201/008 38/18 від 01.02.2018 та неможливості подання його до суду, а також стосовно неузгодженості вказаних у відзиві відомостей про номер договору «№180201/008» та, власне, номером договору, копію якого надано до суду «№180201/008 38/18».

5. Зобов`язати позивача до 25.11.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справі №911/2573/24 в частині необхідності надання відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

6. Попередити сторін про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122497959
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —911/2573/24

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні