Ухвала

від 21.10.2024 по справі 911/2794/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2794/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа Квартал», Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе,

про стягнення 12076174,72 грн

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету йому невідомі.

Проте, суд звертає увагу представника позивача на те, що особа, яка має власний кабінет в ЄСІТС, має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем визначено ціну позову як 1364374,72 грн, проте у прохальній частині позовної заяви він просить стягнути з відповідача 11902019,38 грн боргу, 2544,85 грн інфляційних втрат, 154994,39 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та 16616,10 грн пені у розмірі 3 % річних від суми заборгованості, тобто 12076174,72 грн. Отже позивачем не зазначено правильної ціни позову.

Крім того, позивачем не надано розрахунку 11902019,38 грн боргу із зазначенням дат початку та кінця періоду заборгованості, та суми заборгованості за кожний місяць цього періоду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем взагалі не зазначено за який період ним надавались послуги відповідачу та на яку суму, коли і за який період відповідачем здійснювались оплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач лише посилається на те, що він у повному обсязі та належним чином надав та надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, однак всупереч умовам договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надану послугу, проте позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують надання послуг відповідачу, та доказів оплати відповідачем наданих послуг.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача, зокрема 154994,39 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості та 16616,10 грн пені у розмірі 3 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, звертаючись із позовною заявою, позивач просить стягнути з відповідача як пеню, так і пеню у розмірі 3 % річних, без посилання на те, яким законодавством передбачено стягнення пені у розмірі 3 % річних, враховуючи, що пеня та 3 % річних є різними видами відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено, зокрема копію претензії про сплату заборгованості вих. № 31/01-2021 від 31.01.2023 р. з доказами направлення відповідачу, проте доказів направлення вказаної претензії відповідачу позивачем не надано.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви два описи вкладення у цінний лист від 29.07.2024 р., проте вказані документи відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення від 07.10.2024 р., чек від 07.10.2024 р. та накладну № 0813301176300 від 07.10.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 07.10.2024 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача два описи вкладення у цінний лист від 29.07.2024 р.

Таким чином, опис вкладення від 07.10.2024 р., чек від 07.10.2024 р. та накладна № 0813301176300 від 07.10.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 12076174,72 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 181142,62 грн.

Однак позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 115 від 02.10.2024 р. про сплату 20465,62 грн судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 160677,00 грн (181142,62 грн 20465,62 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу двох описів вкладення у цінний лист від 29.07.2024 р.;

- докази доплати 160677,00 грн судового збору;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

2) ціни позову та обґрунтованого розрахунку боргу у сумі 11902019,38 грн;

3) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини та правових підстав позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 3 % річних;

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева