Ухвала

від 23.10.2024 по справі 922/3873/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. Справа № 922/3873/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" (вх. № 26355/24 від 18.10.2024) про визнання кредиторських вимог, поданої у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31; код ЄДРПОУ: 42989255) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; код ЄДРПОУ 23755480)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3873/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І".

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 у справі № 922/3873/23 процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; код ЄДРПОУ: 23755480) та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 2022 від 08.11.2021) - припинено; визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; код ЄДРПОУ: 23755480) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру.

Після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом ліквідатор Демчан О.І. подавав суду щомісячні звіти про виконану роботу.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 26355/24 від 18.10.2024) про визнання кредиторських вимог в межах справи № 922/3873/23 в якій просить суд визнати його грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" у розмірі 4 771 630,81 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Зазначена заява обгрунтована з посиланням на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" боргу у розмірі 4 771 630,81 грн., який, в т.ч. підтверджується судовим рішенням.

Частинами 1, 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства зокрема передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Статтею 46 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Перевіривши заяву Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання кредиторських вимог, суд встановив, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарському процесуальному кодексу України, а тому дійшов висновку прийняти її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" (вх. № 26355/24 від 18.10.2024) про визнання кредиторських вимог

2. Розгляд заяви здійснити в судовому засіданні, яке призначене на "11" листопада 2024 р. о(об) 10:20

3. Засідання відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 105.

4. Зобов`язати ліквідатора в строк, передбачений ч. 5 ст. 45 КУзПБ надати суду звіт про результати розгляду грошових вимог Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна", а також інші документи передбачені вказаним положенням закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Байбак