Рішення

від 17.12.2007 по справі 33/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/284

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.12.07 р.                                                                               Справа № 33/284                               

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАД” м. Красноармійськ

про зобов'язання відповідача виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою  - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Гунчіков О.О. –за дов. №502 від 28.09.2007р.,

                   Молчанова Н.В. – за дов. №814 від 10.12.2007р.

від відповідача: не з'явився

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було проголошено перерву з 11.12.2007р. по 17.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАД” м. Красноармійськ із позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору №64 від 10.10.2005р., положення статей 651, 763, 785 Цивільного кодексу України та 284, 291 Господарського кодексу України.

Як зазначає позивач, між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ був укладений договір №64 від 10.10.2005р. на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148.

За умовами цього договору строк його дії становить з 10.10.2005р. по 01.10.2006р. відповідно до пункту 4.2 договору №64 від 10.10.2005р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору оренди протягом місяця до або після закінчення строку дії договору, від вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом №284 від 06.07.2007р. позивач направив відповідачу пропозицію про закінчення строку та припинення дії договору оренди. Також на адресу відповідача було направлено претензію №409 від 10.09.2007р. з вимогою про виконання умов договору у зв'язку із закінченням строку його дії, звільнення приміщення та передачі його за актом приймання-передачі.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався через клопотання відповідача про неможливість забезпечити явку свого представника до суду та невиконанням відповідачем ухвал суду.

У відзиві, наданому до суду 11.12.2007р., відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на тому, що договір №64 від 10.10.2005р. є неукладеним через недосягнення сторонами суттєвих умов, які визначені статтею 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) та статтею 284 Господарського кодексу України. Між сторонами не досягнуто згоди щодо - об'єкту оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); порядку використання амортизаційних відрахувань; порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Керівниками КП „Красноармійський центр з ремонту та експлуатації житла” (далі – орендодавець) та ТОВ „ГРАД” (далі – орендар) був підписаний договір оренди нежитлового приміщення №64 від 10.10.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування приміщення площею 67,6м2, розташоване за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, буд. 148.

Статтею 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до рішення Красноармійської міської ради №4/4-5 від 15.11.2002р. повноваження орендодавця нежитлових приміщень передані Комунальному підприємству „Красноармійський центр з ремонту та експлуатації житла”.

В подальшому, на підставі рішення Красноармійської міської ради №5/7-149 від 19.09.2006р. здійснено перейменування вищевказаного комунального підприємства у „Красноармійський центр єдиного замовника”.

Комунальне підприємство „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАД” м. Красноармійськ із позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі.

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ „ГРАД” наполягало на тому, що договір оренди нежитлового приміщення №64 від 10.10.2005р. є неукладеним. Між сторонами не досягнуто згоди щодо - об'єкту оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); порядку використання амортизаційних відрахувань; порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди.

Згідно із статтею 1 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями)  цей Закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Стаття 3 вищевказаного закону визначає, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) істотними умовами договору оренди є - об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Як вбачається зі змісту договору оренди нежитлового приміщення №64 від 10.10.2005р. сторони дійсно не визначили в ньому умови щодо об'єкту оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); порядку використання амортизаційних відрахувань; порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди.

Разом з тим, як вбачається зі змісту матеріалів справи сторони фактично виконували умови договору, без будь-яких зауважень або заперечень.

Слід також визначити, що відносини з оренди комунального майна регулюються не лише умовами договору але й нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями).

За статтею 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно.

Амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар.

Амортизаційні відрахування на орендовані приміщення, частини будівель і споруд та інше окреме індивідуально визначене майно нараховує та залишає у своєму розпорядженні підприємство, господарське товариство, створене в процесі приватизації (корпоратизації), на балансі якого знаходиться це майно.

Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, якщо інше не передбачено договором оренди.

Таким чином, законодавчо визначений порядок використання амортизаційних відрахувань.

Відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

За статтею 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди припиняється в разі - закінчення строку, на який його було укладено. Стаття 291 Господарського кодексу України також визначає, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до розділу 4 договору оренди нежитлового приміщення №64 від 10.10.2005р. строк дії договору становить з 10.10.2005р. по 01.10.2005р.

При цьому, відповідно до положення пункту 4.2 вказаного договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця до або після спливу строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк на тих самих умовах, передбачених договором.

Як зазначалось раніше, первісний строк дії договору визначений сторонами складав 356днів. Таким чином, новий строк дії договору оренди нежитлового приміщення №64 від 10.10.2005р. становив з 02.10.2006р. по 23.09.2007р.

На адресу відповідача були направлені листи №281 від 06.07.2007р., №401 від 06.09.2007р., №409 від 10.09.2007р. із повідомленням про припинення строку дії договору у вересні 2007р. та відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди нежитлового приміщення із ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАД” м. Красноармійськ про зобов'язання відповідача виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою  - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі.

Судові витрати, понесені позивачем під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Господарського кодексу, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАД” м. Красноармійськ про зобов'язання відповідача виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі –задовольнити.

Зобов'язати ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, вул.. Свердлова, буд 148, ЄДРПОУ 32226180) виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ та ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою - м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати за актом приймання-передачі.

Стягнути з ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, вул.. Свердлова, буд 148, ЄДРПОУ 32226180) на користь Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, м-н, Лазурний, буд 46а., ЗКПО 32213480) суму державного мита в розмірі 85грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 17.12.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.