Ухвала
від 23.10.2024 по справі 153/1756/24
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. Справа153/1756/24

Провадження2/153/425/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі №153/1756/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним призначено на 19 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин та викликано сторони.

18 жовтня 2024 року за вхід.№6703 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Свою заяву мотивував тим, що з метою економії часу та коштів, оскільки представник позивача проживає і працює у місті Вінниця та враховуючи військовий стан просить суд призначити всі слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в режимі відео конференції через систему EasyCon (easycon.com.ua.), логін Покоєвич Артем Олексійович .

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що представник позивача має поважні причини неприбуття у судові засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте має можливість приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції обґрунтовано неможливістю прибути до Ямпільського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, із врахуванням вище викладеного, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №153/1756/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, які будуть призначені, проводити в режимі відео конференції з використанням представником позивача Покоєвичем Артемом Олексійовичем власних технічних засобів.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності із ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача Покоєвичу Артему Олексійовичу (електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

СудЯмпільський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122502483
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —153/1756/24

Рішення від 24.12.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Гаврилюк Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні