Справа № 309/2567/24
Провадження № 2/309/622/24
У Х В А Л А
про повернення позову
29 липня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження нерухомого майна.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Вказана ухвала була надіслана позивачу на адресу, вказану позивачем в позові.
Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху була оприлюднена в ЄДРСР, а тому позивач мав змогу ознайомитись із ухвалою суду.
Станом на 29.07.2024 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Отже, позивач повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, тому, на виконання вимог закону, позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Суд | Хустський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122503136 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Хустський районний суд Закарпатської області
Волощук О. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні