Рішення

від 23.10.2024 по справі 333/8044/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/8044/24

Номер провадження 2-о/333/532/24

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання заявників заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),Молочанська міськавійськова адміністраціяПологівського районуЗапорізької області (пр..Соборний,буд.164,м.Запоріжжя,69107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просять суд: встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) виконавчого комітету Молочанської міської ради від 27 жовтня 2006 року № 129, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12548398 від 17.11.2006, виданого Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44». В обґрунтування заяви зазначено, що 23 липня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету міської Ради народних депутатів міста Молочанська Савенкову Віктору Анатолійовичу було видано ордер №12 на право заселення сім?ї, що складається з 4-х осіб, у квартиру АДРЕСА_2 . 27 жовтня 2006 року згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначену квартиру було набуто у спільну часткову приватну власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно з розпорядженням виконкому Молочанської міської ради (наказом) від 27.10.2006 №129. На підставі зазначеного свідоцтва Токмацьким районним БТІ ПП «Малі-44» право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в книзі 1 за №1692 та видано відповідний витяг №12548398 від 17.11.2006. Наразі згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року зі змінами від 18.07.2024, Молочанська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. З метою захисту речового права на вказаний об?єкт нерухомого майна заявники, мають намір зареєструвати його у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, як з?ясувалось і свідоцтво про право власності на житло, і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно містять неправильні зазначення прізвищ двох співвласників, а саме: « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ». Оскільки Молочанська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, на ній не діють державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, тому можливості виправити зазначену помилку в позасудовий спосіб можливості немає. У зв?язку з цим заявники змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12548398 від 17.11.2006.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судовому засіданні заявники підтримали вимоги заявлені та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували, щодо заявлених вимог.

У судове засідання представник заінтересованої особи Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують,щодо позовних вимог, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12548398 від 17 листопада 2006 року, ордеру № 12 від 23 липня 1997 року, квартир АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , частка власності . /а.с.11,12,13/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 1962 року, актовий запис № 17, народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 /а.с.9/

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 18 квітня 2022 року, орган, що видав 2314, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1047394-2022 від 16травня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.6,7/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15 лютого 1991 року, актовий запис № 11, народився мовою оригіналу: « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». /а.с.10/

Ззгідно з копією рішення виконавчого комітету Молочанської міської ради від 24.04.2008 № 82 ОСОБА_3 , було надано дозвіл на будівництво автогражу індивідуального користування за адресою розташування квартири, а саме: АДРЕСА_4 . У самому дозволі на право будівництва господарських будівель від 06.06.2008 за адресою: АДРЕСА_5 - забудовником зазначено ОСОБА_3 ./а.с.16-17/

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересовані особи не подали заперечення проти заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),Молочанська міськавійськова адміністраціяПологівського районуЗапорізької області (пр..Соборний,буд.164,м.Запоріжжя,69107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 18.04.2022 органом 2314; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 17 травня 2007 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) виконавчого комітету Молочанської міської ради від 27 жовтня 2006 року № 129,

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12548398 від 17.11.2006, виданого Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов