Справа №510/625/24
Провадження №2/521/6929/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Ренійської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Ренійської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2024 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2024 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.
Згідно положеньст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Так,статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вонане відповідає вимогам ст.ст. 175ЦПК України.
Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України:
-у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, або дату народження;
-у позовній заяві не зазначено відомі та адреси електронної пошти позивача та відповідача, третьої особи, номери засобів зв`язку третьої особи;
-у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи;
-позовна заява не містить відомостей про наявності у сторін електронного кабінету в системі «Електронний суд»
-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Також, всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.
Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95ЦПКУкраїни щодо доказів, які подаються до суду.
Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію,її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів, з належним чином засвідченими копіями письмових доказів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів, третіх осіб).
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Ренійської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мурзенко
Суд | Малиновський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2024 |
Оприлюднено | 25.10.2024 |
Номер документу | 122504928 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Малиновський районний суд м.Одеси
Мурзенко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні