Рішення

від 30.09.2024 по справі 469/611/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.09.2024 Справа №469/611/24

2/469/495/24 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача завідувач сектору

«Березанське бюро правової допомоги»

Миколаївського МЦ з НБВПД Бенедюк Л.О. - не з`явилась,

представник ТОВ «Вердикт Капітал» - не з`явився,

третя особа Приватний нотаріус Житомирського

міського нотаріального округу Горай О.С. - не з`явився,

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу

м.Києва Малкова М.В. - не з`явилась,

розглянувши у судовомузасіданні вселищі Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу запозовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №17513, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачених в строк грошових коштів за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року в сумі 18274,25 грн., посилаючись на неотримання позивачем письмової вимоги про наявність заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», вчинення оскаржуваного виконавчого напису за відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують безспірність заборгованості; позивача не було проінформовано про перехід права вимоги за кредитним договором №0021/095689-ZP від 26 грудня 2013 року від АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», та у подальшому до ТОВ «Вердикт Капітал», та про існування заборгованості за вказаним кредитним договором. до укладення кредитного договору.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено строк для поданнявідповідачем досуду відзивуна позовтривалістю п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справіта строкидля поданняінших заявпо сутісправи; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис №17513 від 14 серпня 2020 року щодо стягнення невиплачених в строк грошових коштів з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a> в сумі 18274,25 грн. за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року.

20 травня 2024 року судомзабезпечено позовшляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, у виконавчому провадженні № 63011205 від 11 вересня 2020 року до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 02 липня 2024 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що стягнення проводилось з дотриманням вимог ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріусу були надані всі передбачені цим Переліком документи, які підтверджують безспірність заборгованості, тому вона є безспірною і не потребує додаткового доказування. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.39-43).

Треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; правом на надання пояснень щодо позову не скористались.

Ухвала суду від 20 травня 2024 року про витребування доказів залишилася невиконаною.

Оскільки сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, висловили свою позицію щодо заявлених вимог і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України постановив розглядати справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмовідокази посправі,суд вважає,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню зтаких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого напису від 14 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №17513, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал», якому на підставі договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року відступив право вимоги ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», якому у свою чергу АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги №2019-1УСБ/Веста від 28 січня 2019 року відступило право вимоги, невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором №0021/095689-ZP від 26 грудня 2013 року, укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 17624,25 грн., у тому числі: 5261,27 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6019,44 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 6343,54 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також 650,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню становить 18274,25 грн. (а.с.11).

За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відомості про те, що кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис, нотаріально посвідчений, у виконавчому написі не викладені; відомості про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису у матеріалах справи відсутні.

10 вересня 2020 року виконавчий напис надано на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., якою 11 вересня 2020 року відкрите виконавче провадження №63011205 і постановами від 26 січня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у сільській пожежній охороні Коблівської сільської ради та ГУ ПФ України в Миколаївській області, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу за виконавчим написом №17513 від 14.08.2020 року (а.с.14-15, 19-20).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про поступовий перехід прав вимоги за кредитним договором від АТ «Укрсоцбанк» до відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено не за нотаріально посвідченим кредитним договором та що суду не надано доказів того, що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а також що позивачеві були направлені вимоги про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, тобто викладені позивачем обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., а всього 1816,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12,13,258,259,263-265ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №17513, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a> заборгованості за кредитним договором за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 18274,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.КудрявськийУзвіз,5-Б,код ЄДРПОУ36799749, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1816, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2024 року.

Суддя: