Ухвала

від 23.10.2024 по справі 686/22884/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22884/24

Провадження № 1-кс/686/8630/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024243000002266,

встановила:

10.10.2024 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), із можливістю вилучення їх копій.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243000002266, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «15.07.2024 близько 09:59 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовою заявою про те, що 12.07.2024 у період часу із 19 години 46 хвилин по 19 годину 52 хвилини невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, зателефонувавши із номера телефону НОМЕР_1 , представившись працівником кіберполіції, під приводом захисту грошових коштів, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами у сумі 71868 гривень 41 копійок, які було перераховано із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 на невстановлений рахунок, котрі належали ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з`ясовано, що у потерпілої наявний мобільний номер телефону НОМЕР_4 , а також 12.07.2024 із мобільного номеру телефону невстановленої особи НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону потерпілої, яка представившись працівником кіберполіції, під приводом захисту грошових коштів, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами у сумі 71868 гривень 41 копійок, які було перераховано із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 на невстановлений рахунок.

Для повного та всебічного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, відновлення порушених прав громадян, у кримінальному провадженні виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення інформації уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), у тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та іншої необхідної інформації у період часу із 12.07.2024 по момент виконання ухвали».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Окрім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців указаного майна, із причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Як убачається із поданого слідчим клопотання, у відповідній графі «Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького» відсутні: підпис, прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який погодив звернення слідчого із указаним клопотанням до слідчого судді.

З огляду на викладене, відсутні підстави уважати, що клопотання подане із дотриманням визначеної КПК України процедури та погоджене уповноваженою особою, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст. 36, 110, 131, 160 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024243000002266 повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя