Ухвала

від 21.10.2024 по справі 935/2445/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2445/24

Провадження № 2-н/935/390/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» Потапенко М.В. звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2022 року до липня 2024 року в розмірі 4302,60 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді з Єдиного демографічного реєстру слідує що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у поданій заяві вказує, що заборгованість боржника ОСОБА_1 , як співласника, за надані послуги з управління багатоквартирним будинком виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно відповіді Управління ЦНАП Коростишівської міської ради від 19.09.2024 року слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Коростишівської територіальної громади відсутня.

Таким чином існує розбіжність з вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за якою їй надаються послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Коростишів та дійсним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 в с. Царівка.

Крім того не надано актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав, які б підверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення до судді із заявою про видачу судового наказу.

Тобто не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 є співвласником цієї квартири, або квартира перебуває у її користуванні та вона повинна нести тягар її утримання з оплати послуг на управління багатоквартирним будинком відповіно до належної їй площі квартири.

Вказане свідчить про наявні розбіжності, що унеможливлює розгляд у порядку наказного провадження, тому суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Коростишівська комунальна служба» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2022 року до липня 2024 року в розмірі 4302,60 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО