Ухвала

від 23.10.2024 по справі 283/1920/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1920/24

провадження №6/283/48/2024

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: акціонерне товариство «Ідея Банк»,

заінтересована особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про заміну сторони у провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» Капустинська М.О., яка діє на підставі довіреності від 14.02.2024, звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на виконанні у Малинському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 59797402, відкрите на підставі виконавчого напису № 6540, вчиненого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 59797402 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z52.20119.003852071 від 13.04.2018.

Вимогами заяви представник ТОВ «ФК «Сонаті» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6540, вчиненого 23.07.2019 приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» разом із заявою заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Заінтересована особа начальник Малинського відділу ДВС Грищенко М.М. в судове засідання не з`явилась, 12.08.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що з 13.08.2019 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 59797402 з примусового виконання виконавчого напису № 6540, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 61 064,26 грн. Станом на 09.08.2024 залишок нестягнутої суми боргу становить 685,07 грн.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Сонаті» (Фактор) укладено договір факторингу №25/07, згідно з умов якого Клієнт відступає шляхом продажу Фактору належні Клієнту, а Фактор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Клієнта до боржників (а.с.15-17).

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу №25/07: «Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідно Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору.

В день підписання Сторонами Реєстру Боржників за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за первинними Договорами. В разі звернення Боржників до Клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими Факторові Правами Вимог, Клієнт повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь Фактора.

На підтвердження факту передачі ТОВ «ФК «Сонаті» Права Вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № Z52.20119.003852071 від 13.04.2018, надано Витяг ( в порядку ч.2 ст. 95 ЦПК України) Реєстр боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07 (а.с.9).

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59797402 на підставі виконавчого напису №6540, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 61064,26 грн (а.с.6).

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

В даному випадку, заявником доведено, що право на стягнення заборгованості за кредитним договором № Z52.20119.003852071 перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

За таких обставин, суд вбачає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Сонаті» задовольнити.

У виконавчому провадженні № 59797402, відкритому на підставі виконавчого напису № 6540, вчиненого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61064,26 грн. на користь АТ «Ідея Банк»,

замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк»

на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ: 43518172, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси, будинок 8, кв. 127, місто Київ, 02002).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя