Ухвала

від 22.10.2024 по справі 368/1551/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1551/24

2-о/368/76/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Ружанського В.А. та Салія В.П.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» та має посвідчення інваліда з дитинства серія НОМЕР_1 від 13.11.2013 р.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК Серія КИО-1 № 345707, ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

ОСОБА_2 має діагноз: ДЦП, тетрапарез, верхній парапарез, спинна параплексія, виражені порушення статики і ходьби, зниження розумового розвитку. За станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування та сторонньої допомоги.

Отже, ОСОБА_2 , будучи інвалідом з дитинства І групи, сиротою, наразі проживає один та потребує постійної сторонньої допомоги та піклування.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому нового опікуна.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника міської ради та за наявними у справі документами.

Особа щодо якого розглядається питання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Матюшенков Д.В. не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідност. 252 ч.1 п.5 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимогст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1551/24 (провадження № 2-о/368/76/24).

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: В.А. Ружанський

В.П. Салій