Ухвала

від 23.10.2024 по справі 536/859/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/859/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомленнях про вручення поштових відправлень, неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомивши про причини своєї неявки.

Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року та 05 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судові засідання, які виконані не були, обвинувачений не був примусово супроводжений до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.09.2024, в телефонній розмові з дружиною обвинуваченого було встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в м. Одеса. Підтверджуючих документів щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3 суду надано не було.

Також, 04 жовтня 2024 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист начальника Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 було повідомлено належним чином про розгляд кримінального провадження, який відбудеться 02.10.2024 о 14 год. 00 хв. у Кременчуцькому районному суді Полтавської області. Останній зобов`язався прибути самостійно.

Прокурор у підготовому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`являється в судові засідання, причини неявки не повідомляє, тобто умисно ухиляється від явки в судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив, підтверджуючих документів щодо поважності причини неявки до суду надано не було, що свідчить про неявку обвинуваченого до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи.

Також, суд наголошує, що відповідно до імперативних вимог ч.1 ст.140 КПК України, належним виконанням приводу є примусове супроводження обвинуваченого уповноваженою особою до Кременчуцького районного суду Полтавської області на визначені в ухвалі дату та час, що буде гарантувати безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 139, 140, ч.1 ст. 323, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (вулиця Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область) для подальшої участі в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю письмово.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1