Ухвала

від 23.10.2024 по справі 703/4642/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4642/24

2-аз/703/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 702 від 12.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вказує, що йому стало відомо про те, що 16.10.2024 головним держаним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндиком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76318064. Згідно вказаної постанови з нього в примусовому порядку має бути стягнення штраф в розмірі 34 000 грн, виконавчий збір в розмірі 3400 грн, а також витрат виконавчого провадження в розмірі 319,05 грн. Загальна сума стягнення становить 37719,05 грн. Також 16.10.2024 він дізнався, що всі його рахунки в банках було арештовано, а станом на день подачі цієї заяви з його розрахунків вже відбуваються стягнення коштів. Виконавчим документом, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 702 від 12.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76318064, відкритому 16.10.2024 головним державним виконавцем ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндиком С.В. на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 702 від 12.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Криві Ю.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту Інформації про виконавче провадження №76318064, відкритого 16.10.2024 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2024 № 702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі 3400,00 грн, у його рамках винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про арешт коштів боржника.

Згідно з положеннями ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Так, за приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов, серед іншого, може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову може подаватися одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ураховуючи предмет позову по справі (оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення), наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення адміністративного позову, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 7303416 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2024 № 702 про стягнення із заявника штрафу в розмірі 3400,00 грн, виконавчого збору в розмірі 3400 грн, та витрат виконавчого провадження в розмірі 319,05 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150-158, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 76318064 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2024 № 702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі 3400,00 грн, виконавчого збору в розмірі 3400 грн, та витрат виконавчого провадження в розмірі 319,05 грн

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надсилати заявнику та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - для виконання.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову складає три роки.

Ухвалу набирає законної сили після її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ю. В. Крива