Ухвала

від 22.10.2024 по справі 753/18002/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18002/24

провадження № 2/753/9743/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2024 р. Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., представника відповідача 2 - Науменко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 175. 177 ЦПК України, зокрема:

- позивачами не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відповідача ТОВ "АВТОКОМ Дніпро";

- позивачами не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено неправильну ціну позову, оскільки до ціни позову позивачами не включено вимоги про відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 60 000,00 грн. - пункти 3 і 4 прохальної частини позову.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Таким чином, ціна позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 146 298,58 грн., водночас в позовній заяві помилково зазначено ціну позову 86 298,58 грн. Отже, визначена позивачем ціна позову не відповідає сумі коштів, заявлених до стягнення.

Крім того, згідно п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно позовних вимог позивача ОСОБА_1 вбачається, що вказаним позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 81 253,41 грн., відшкодування витрат на послуги експерта у сумі 4500,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., що разом становить 115 753,41 грн.

Згідно позовних вимог позивача ОСОБА_2 вбачається, що вказаним позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрат на лікування у сумі 545,17 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., що разом становить 30 545,17 грн.

Разом з тим, до позову надано докази сплати судового збору лише позивачем ОСОБА_1 у сумі 1211,20 грн.

З викладеного вбачається, що позивачем ОСОБА_2 не надано до суду доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. за заявлені нею позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачам необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, а також позивачу ОСОБА_2 необхідно подати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви .

Копію ухвали надіслати позивачу.

В частині залишення заяви без руху ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Котвицький