ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18002/24
провадження № 2/753/9743/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" жовтня 2024 р. Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., представника відповідача 2 - Науменко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 175. 177 ЦПК України, зокрема:
- позивачами не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відповідача ТОВ "АВТОКОМ Дніпро";
- позивачами не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено неправильну ціну позову, оскільки до ціни позову позивачами не включено вимоги про відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 60 000,00 грн. - пункти 3 і 4 прохальної частини позову.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Таким чином, ціна позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 146 298,58 грн., водночас в позовній заяві помилково зазначено ціну позову 86 298,58 грн. Отже, визначена позивачем ціна позову не відповідає сумі коштів, заявлених до стягнення.
Крім того, згідно п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно позовних вимог позивача ОСОБА_1 вбачається, що вказаним позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 81 253,41 грн., відшкодування витрат на послуги експерта у сумі 4500,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., що разом становить 115 753,41 грн.
Згідно позовних вимог позивача ОСОБА_2 вбачається, що вказаним позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрат на лікування у сумі 545,17 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., що разом становить 30 545,17 грн.
Разом з тим, до позову надано докази сплати судового збору лише позивачем ОСОБА_1 у сумі 1211,20 грн.
З викладеного вбачається, що позивачем ОСОБА_2 не надано до суду доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. за заявлені нею позовні вимоги.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
У зв`язку з викладеним, позивачам необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, а також позивачу ОСОБА_2 необхідно подати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ Дніпро" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП - залишити без руху.
Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви .
Копію ухвали надіслати позивачу.
В частині залишення заяви без руху ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Л. Котвицький
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2024 |
Оприлюднено | 28.10.2024 |
Номер документу | 122510244 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Котвицький В. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні