Рішення

від 27.09.2024 по справі 748/948/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/748/391/24

Єдиний унікальний № 748/948/24

З А О Ч Н E Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ПАТ «Чернігівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 20412,47 грн та середній заробіток на час затримки виплати заробітної плати за період з 01.12.2021 р. по 22.02.2024 р. у розмірі 168325,16 грн.

Позивач мотивує свої вимоги, що 20.06.2014 р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ПАТ «Чернігівський молокозавод» на посаду оператора розфасувально-пакувального автомату цеху фасування, згідно наказу № 064/пр-к від 27.05.2014 р., де згодом позивачка була звільнена за угодою сторін 30.11.2021 р. згідно наказу № 182-к від 29.11.2021 р. Позивач зазначає, що при звільненні їй не було повністю виплачено заробітну плату, а саме заборгованість за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. складає 3206,00 грн, за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р. заборгованість 17206,47 грн, усього 20412,47 грн. Відповідачу було надіслано два адвокатські запити із проханням надати копії наказів та розрахунковий листок (відомість) про нараховану та виплачена позивачу заробітна плата за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. та за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., однак відповідні на запити адвоката не надходили. Виходячи із вищевикладеного середньомісячна заробітна плата складає 291,22 грн (6006,00 грн + 2730,45 грн = 8736,45 грн (заробітна плата на останні два місяці роботи); 20 днів + 10 днів = 30 днів (кількість відпрацьованих робочих днів за останні два місяці роботи); 8736,45 ? 30 днів = 291,22 грн. Оскільки позивач був звільнений з роботи 30.11.2021 р., тому з 01.12.2021 р. і до 22.02.2024 р. (на момент звернення дос суду) минуло 578 робочих дні, у зв`язку з чим сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає: 578 днів ? 291,22 грн = 168325,16 грн. Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду задля захисту своїх прав та вважає вищезазначені доводи підтвердуючими фактами того, що відповідач має заборгованісь по заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перед позивачем.

Ухвалою судді від 04.03.2024 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з витребовуванням у ПАТ «Чернігівський молокозавод» копію наказу № 064/пр-к від 27.05.2014 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 та розрахунковий листок (відомість) про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. та за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р.

Ухвалою судді 13.06.2024 р. справу вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, оскільки на час проведення судового засідання вищезазначені копії документів на адресу суду не надійшли.

Ухвалою судді 02.07.2024 р. клопотання позивача щодо витребовування з ДПС у Чернігівській області наявної інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_1 задоволено та призначено наступне судове засідання на 25.07.2024 р.

Відповідно до довідки від 25.07.2024 р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося у зв`яку з неявкою сторін, а тому судове засідання відкладено на 02.09.2024 р.

Судове засідання відкладено на 27.09.2024 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.

Представник позивача у судове засідання з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач проігнорував вимогу суду стосовно витребовування копії наказу № 064/пр-к від 27.05.2014 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 та витребовування розрахункового листа (відомості) про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. та за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомелнням про вручення поштового відпавлення, виплату поштового переказу від 09.04.2024 р. за яким представник ПАТ "Чернігівський молокозавод" отримав копію ухвали суду від 04.03.2024 р. та копію позовної заяви з додатками, за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.30-32).

Також, згідно з адвокатським запитом від 04.12.2023 р. та адкокатським запитом від 19.01.2024 р., встановлено, що представник позивача звертався до відповідача із проханням надати копії наказів та розрахунковий листок (відомість) про нараховану виплачену позивачу заробітку плату за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. та за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., однак відповіді на вищезазначені запити не надходили, як зазначає у позовній заяві представник позивача. (а.с.12-14)

У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахування особливостей, встановлених для розглояду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштові адреси: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Чернігівський молокозавод» з 02.06.2014 р. та звільнена 30.11.2021 р. за угодою сторін, що пітрведжується долученим до позовної заяви записами із трудвової книжки позивача НОМЕР_1 . (а.с.9).

Відповідно до наданої інформації від 19.09.2024 р. ГУ ДПС у Чернігівській області, встановлено, що згідно відомостей з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_1 було нараховано та виплачено заробітну плату від ПАТ "Чернігівський молокозавод" за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 6 006,00 грн, за період з 01.11.2021 р. по 31.11.2021 р. у розмірі 17 206,47 грн, де відповідно було перераховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з вказаного доходу. (а.с.71)

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Статтею 116 КЗпП України, встановлено, що при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Виплати всіх сум, що належать позивачу при звільненні, в порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України, не було здійснено.

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочервогому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розміру підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Отже, починаючи з наступного дня після звільнення 01.12.2021 р. і за час затримки по 22.02.2024 р. (в межах заявлених позовних вимог), позивачу слід нарахувати середній заробіток у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затержвеного Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження порядку обчислення сердньої заробітньої плати" (в редакції, чинній на час спірних правовідносинах).

Абзацом 3, п. 2 вказаного Порядку визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останній два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

За змістом абзц. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Вреховного Суду № 13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодаства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обо`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резлютивній частині рішення.

Виходячи із позовної заяви, середньоденна заробітна плата складає 291,22 грн, з оглдяду на наступне: 6006,00 грн + 2730,45 грн = 8736,45 грн (заробітна плата за останній два місяці роботи); 20 днів + 10 днів = 30 днів (кількість відпрацьованих робочих днів за останній два місяці роботи); 8736,45 грн ? 30 робочих днів = 291,22 грн.

Згідно п. 8 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження порядку обчисленнгя середньої заробітної плати", нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останній два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів".

Кількість робочих днів, належних оплаті за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2021 р. до 22.02.2024 р. складає 578 робочих днів.

Відтак, сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні становить: 578 робочі дні ? 291,22 грн = 168325,16 грн.

Відповідач неодноразо повідомлявся на поштові адреси: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , про перебування в провадженні суду даної справи, однак ні відзиву, ні спростовуючих доказів на доводи позивача, ані рохрахункового листка (відомостей) про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р. та за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р. не надав, то суд, аналізуючи всі наявні докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 412,47 грн та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.12.2021 р. по 22.02.2024 р. у розмірі 168 325,16 грн.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, то з відповідача слід стягнути судовий збір за подачу позовної заяви на користь держави.

Ціна позову: 20 412,47 грн + 168 325,16 грн = 188 737,63 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 887,38 грн, взявши до уваги ціну позову.

Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК Україниі допустити негайне виконання рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,94, 116,117,233 КЗпП України, ст. ст.141, 265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (код ЄДРПОУ: 00447971, юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, фактична адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 76) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 47 копійок та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01 грудня 2021 року по 22 лютого 2024 року у розмірі 168325 (сто шістдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 16 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на користь держави судовий збір у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта