Ухвала

від 21.10.2024 по справі 761/44621/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44621/23

Провадження № 2/761/4528/2024

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від третіх осіб: представник ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними інвестиційного договору, наказу та свідоцтва про право власності,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними інвестиційного договору, наказу та свідоцтва про право власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Інвестиційний договір №43-2570 укладений 06.06.2003 року між Державною госпрозрахунковою організацією «Житло-інвест» код ЄДРПОУ 25276909 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» код ЄДРПОУ 30023823.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА) від 15 травня 2009 року № 733-С/ЮНП.

3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.05.2009 року на нежиле приміщення № НОМЕР_1 художня майстерня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (код ЄДРПОУ 30023823).

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № НОМЕР_1 художня майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м., укладений 15.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (код ЄДРПОУ 30023823) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

5. Скасувати у державному реєстрі речових прав рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Майдибури Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45050650 від 15.01.2019 12:11:38.

6. Привести технічне горище (нежиле приміщення №62-художня майстерня) яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у первинний стан, що існував до здійсненої реконструкції, згідно технічного паспорту виконаного 15.06.2015 директором TOB "Артсервісбуд" ОСОБА_5 на технічне горище в житловому будинку АДРЕСА_2 .

7. Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інших співвласників будинку по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) за яким функціональним призначенням (допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) проектувалось (будувалось), за яким функціональним призначенням введено в експлуатацію та яке функціональне призначення на дату подання позову до суду має приміщення № НОМЕР_1 художня майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м.?

В судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2024 року, представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання, яке відбулось 21.10.2024 року, відповідачі не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.07.2024 року, представник третьої особи підтримав клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що задля встановлення істини у справі, просить призначити судову будівельно-технічну експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституцією України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми, проте на думку суду їх потрібно конкретизувати і поставити чіткі запитання на які експерт має надати відповідь, а тому суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи по суті, на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

1) За яким функціональним призначенням(допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м. - проектувалось(будувалось)?

2) За яким функціональним призначенням(допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м. - введено в експлуатацію?

3) Яке функціональне призначення на дату подання позову до суду(31.12.2023) має приміщення № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м.?

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 02883096, адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) За яким функціональним призначенням(допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м. - проектувалось(будувалось)?

2) За яким функціональним призначенням(допоміжне приміщення багатоквартирного будинку або нежитлове приміщення) № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м. - введено в експлуатацію?

3) Яке функціональне призначення на дату подання позову до суду(31.12.2023) має приміщення № 62 «Художня майстерня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 288,70 кв.м.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: