Ухвала

від 23.10.2024 по справі 760/14827/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/14827/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5462/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року,

встановила:

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023110000000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 ОСОБА_6 ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні № 42023110000000264 від 16.08.2023, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на:

- будинок садибного типу літ. "А-2", загальною площею 303.5 м2, житлова площа 27,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 40357463216, що перебуває у приватній спільній власності, зокрема в частці у ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 477, виданий 12.04.2013 та в частці ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 472, виданий 12.04.2013;

- земельну ділянку з кадастровим номером - 6322055900:10:000:0162, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2463240863220, одноосібний власник якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 2162, виданий 19.11.2021;

- земельну ділянку з кадастровим номером - 6322055900:10:000:0163, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2511241263220, одноосібний власник якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 2162, виданий 19.11.2021;

- земельну ділянку з кадастровим номером - 6322055900:10:000:0164, площею 0.091 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2511236463220, одноосібний власник якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 2162, виданий 19.11.2021;

- квартиру загальною площею 121,3, м2, житлова площа 84,2 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19170597, одноосібний власник згідно свідоцтва про право власності, б/н, від 11.06.2007 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 16, 16а, 16б, 17, 17а, 17б, 17в, АДРЕСА_3 , 20-24, 34-37, антресоль № 16в, 17д, 17є, 17ж, 17з, в нежитловій будівлі літ "Е-1", загальною площею 638.9 м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1713901563101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , одноосібний власник згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 3398, виданий 06.12.2018 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- квартиру загальною площею 81 м2, житлова площа 39.9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 353950563101, одноосібний власник договір купівлі-продажу, серія та номер: 1001, виданий 15.05.2014, є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- на 40 % корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТРАНС ІНВЕСТ», (код ЄДРПОУ 38496833, зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 88), з часткою в статутному капіталі 80000,00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42023110000000264 від 16.08.2023, заборонивши до завершення досудового розслідування відчужувати його.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року не оскаржена.

Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також станом на 23.10.2024 не надійшли матеріали судової справи № 760/14827/24 з Солом`янського районного суду м. Києва.

Проте, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення його апеляційної скарги ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, без розгляду, така позиція представника, як вбачається із заяви погоджена з власником майна ОСОБА_6 .

Дана заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, обґрунтована тим, що 18 вересня 2024 року органом досудового розслідування прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження № 42023110000000264 від 18.08.2024 відносно ОСОБА_6 в кримінальне провадження № 22024101110000994.

Враховуючи, що станом на сьогодні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 спрямовано до суду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено - апеляційний суд не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2020 року по справі № 991/861/19, провадження № 11-сс/991/25/20.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги позицію Вищого антикорупційного суду, апелянт просить залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28.06.2024 про арешт майна без розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дану заяву представника власника майна розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3