Ухвала

від 22.10.2024 по справі 826/7184/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 826/7184/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши заяву ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні і адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехно" до Державної податкової служби України , третя особа: Комісія Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 в адміністративній справі № 826/7184/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №404221/35142774 від 13.12.2017 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №12 від 27.11.2017 до податкової накладної №367 та від 20.11.2017, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №12 від 27.11.2017 до податкової накладної №367 від 20.11.2017 датою його фактичного надходження 27.11.2017.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ДПС України від 23.09.2021 (зареєстрована судом 28.09.2021) про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 в адміністративній справі № 826/7184/18, шляхом зазначення відомостей щодо відмови у реєстрації в ЄРПН ПН РК ТОВ «Укрростехно» № 12 від 27.11.2017 до ПН № 367 від 20.11.2017 за рішенням комісії ДФС № 404221/35142774 від 13.12.2017, який надійшов на реєстрацію 30.11.2017.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа та заява надіслані до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 заява про виправлення помилки у судовому рішенні розподілена до розгляду судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши заяву ДПС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що за даною нормою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу отриманої від ДПС України заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ДПС України від 23.09.2021 про усунення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 826/7184/18, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.