Рішення

від 23.10.2024 по справі 400/15693/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. № 400/15693/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «Гермес», вул. Маяковського, 28, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,провизнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2023 року №10052461/20901538; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгівельно-будівниче підприємство «Гермес» (далі позивач, ПВТБТ «Гермес») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.11.2023 року № 10052461/20901538 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПВТБТ «Гермес» від 12.09.2023 року № 2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ПВТБТ «Гермес» податкову накладну від 12.09.2023 року № 2.

Ухвалою від 01.01.2024 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подав усі наявні документи, які підтверджують реальність господарських операцій із ТОВ «ЖК Пашот». Позивач вказує що надання документів не було конкретизовано, тому позивач на вільний розсуд обрав документи, які надати. За наслідками розгляду пояснень та копій документів відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, таке рішення позивач вважає необґрунтованим. Рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави його прийняття, не конкретизовано які саме первинні документи не надано.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку № 520, відповідно, у відповідача відсутній обов`язок у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказувати конкретний перелік документів. Оскаржуване рішення ґрунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній.

Вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.Позивачем не було надано складських документів, що й призвело до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідач 2 відзив на адміністративний позов не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основним видами діяльності позивача є «виробництво олії» (код КВЕД 10.41) та окрім основного також інші види діяльності «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (код КВЕД 46.21), «Вантажний автомобільний транспорт» (код КВЕД 49.41), «Складське господарство» (код КВЕД 52.10), «інша дпоміжна діяльність у сфері транспорту» (код КВЕД 52.29).

Між ПВТБП «Гермес» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК ПАШОТ» було укладено договір поставки № 42 11.09.2023 на поставку (шрот соняшниковий в кількості 25 т (+/-10%) за ціною 8800 грн з ПДВ на загальну суму 220000,00 грн .

ПВТБП «Гермес» відвантажило шрот соняшниковий в кількості 25 т на підставі видаткової накладної № 51 від 12.09.2023 р. на суму 220 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36 666,67 грн. Відвантаження товару здійснено зі складу ПВТБП «ГЕРМЕС» на транспорт покупця ТОВ «ЖК ПАШОТ». Транспортування товару здійснено на підставі ТТН № 15 від 12.09.2023 р. ПВТБП «Гермес» за відвантаження товару надало покупцю ТОВ «ЖК ПАШОТ» рахунок на оплату № 19 від 12.09.2023 р., який оплачений покупцем 12.09.2023 р.

ПВТБП «Гермес» було складено податкову накладну № 2 від 12.09.2023 р. в адрес покупця ТОВ «ЖК ПАШОТ» за фактом відвантаження товару згідно видаткової накладної № 51 від 12.09.2023 р. в кількості 25,000 т на суму 220 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 666,67 грн.).Позивач податкову накладну № 2 від 12.09.2023 р. склав за першою подією - дата відвантаження товару покупцю. 27.09.2023 р. складену податкову накладну № 2 від 12.09.2023 р. спрямовано для реєстрації в ЄРПН. В податковій накладній № 2 від 12.09.2023 р. ПВТБП «ГЕРМЕС» вказано номенклатуру товару - «Шрот соняшниковий», зазначено код УКТ ЗЕД - « 2306300000», кількість товару відповідно до кожної з партій, ціна та вартість з ПДВ та інші обов`язкові відомості. Згідно отриманої електронної квитанції № 1 від 27.09.2023 податкова накладна № 2 від 12.09.2023 р. збережена за реєстраційним № 9250449012, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.09.2023 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2306, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення 21.11.23 ПВТБП «Гермес» на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 2 від 12.09.2023 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із дотриманням п. 1, 2, 5, 6, 9 Порядку № 520, подав повідомлення № 29 від 20.11.2023 р. разом з: детальними письмовими поясненнями за № 130 від 17.11.2023 р. ; документами щодо продажу товару в адрес покупця ТОВ «ЖК ПАШОТ», а саме копії договору поставки № 42 від 11.09.2023 р., видаткової накладної № 51 від 12.09.2023 р., ТТН № 15 від 12.09.2023 р., рахунку № 19 від 12.09.2023 р., банківської виписки за 12.09.2023 р.; документами, якими підтверджують інші обставини, викладені в поясненні № 130 від17.11.2023 року а саме копії виписки ЄДР від 07.06.2023 р., штатного розкладу від 31.07.2023 р., договору № 13 від 01.04.2023 р. на переробку давальницької сировини, свідоцтва про право власності серії САК № 831129, САК № 831130, серії САМ № 044393, довідки ФОП ОСОБА_1 про порядок виготовлення товару, експлуатаційного дозволу № 55600/06/21 від 02.09.2015 р., витягу з наказу № 153-ОД від 12.01.2022 р., витягу з наказу № 3114-ОД від 16.07.2021 р., договору оренди нерухомого майна № 17 від 01.05.2023 р., акту надання послуг № 82 від 31.08.2023 р., рахунку № 84 від 31.08.2023 р., банківської виписки за 04.09.2023 р., договору оренди нерухомого майна № 2 від 05.06.2023 р., витягу з індексним номером 193400960 від 17.12.2019 р., акту надання послуг № 6 від 31.08.2023 р., рахунку № 5 від 31.08.2023 р., банківської виписки за 04.09.2023 р., повідомлення за формою 20-ОПП, оборотно- сальдових відомостей щодо залишків насіння соняшника та шроту соняшникового, договору поставки № 14 від 21.08.2023 р., видаткової накладної № РН-0000021 від 21.08.2023 р., ТТН № 1 від 21.08.2023 р., № 2 від 21.08.2023 р., рахунку № СФ-0000021 від 21.08.2023 р., банківських виписок за 25.08.2023 р., за 30.08.2023 р., договору поставки № 37 від 28.08.2023 р., видаткової накладної № 3 від 28.08.2023 р., ТТН № 28/08 від 28.08.2023 р., № 28/08/1 від 28.08.2023 р., № 28/08/2 від 28.08.2023 р., № 28/08/3 від 28.08.2023 р., рахунку № 2 від 28.08.2023 р., банківської виписки за 30.08.2023 р., договору поставки № 36 від 28.08.2023 р., видаткової накладної № 1 від 28.08.2023 р., ТТН № 1 від 28.08.2023 р., рахунку № 1 від 28.08.2023 р., банківських виписок за 30.08.2023 р., за11.09.2023 р., договору поставки № 38 від 01.09.2023 р., видаткової накладної № 11 від 01.09.2023 р., ТТН № 1 від 01.09.2023 р., № 2 від 01.09.2023 р., рахунку № 11 від 01.09.2023 р., банківської виписки за 01.09.2023 р., договору поставки № 39 від 04.09.2023 р., видаткової накладної № 001/СГ-П від 06.09.2023 р., ТТН № 0409001 від 04.09.2023 р., рахунку № 001/СГ-П від 06.09.2023 р., банківської виписки за 07.09.2023 р., договору поставки № 40 від 06.09.2023 р., видаткової накладної № 2 від 07.09.2023 р., ТТН № 00005 від 07.09.2023 р., 21.11.24 № 00006 від 07.09.2023 р., № 00007 від 07.09.2023 р., № 00008 від 07.09.2023 р., рахунку № 2 від 07.09.2023 р., банківської виписки за 08.09.2023 р., договору поставки № 41 від 07.09.2023 р., видаткових накладних № 07/09 від 07.09.2023 р., № 08/09 від 08.09.2023 р.,№ 08/09-1 від 08.09.2023 р., ТТН № 06/09/1 від 06.09.2023 р., № 06/09/2 від 06.09.2023 р., № 06/09/3 від 06.09.2023 р., № 06/09/4 від 06.09.2023 р., № 07/09/1 від 07.09.2023 р., № 07/09/2 від 07.09.2023 р., № 07/09/3 від 07.09.2023 р., № 07/09/4 від 07.09.2023 р., № 07/09/5 від 07.09.2023 р., реєстру ТТН до договору № 41 від 07.09.2023 р., № 07/09 від 07.09.2023 р., № 08/09 від 08.09.2023 р., № 08/09-1 від 08.09.2023 р., банківської виписки за 11.09.2023 р., 29.09.2023 р., накладної № 16 від 08.09.2023 р. про передачу давальницької сировини в переробку, виробничого звіту № 13 від 13.09.2023 р., акту приймання-передачі готової продукції № 13 від 13.09.2023 р., свідоцтва про якість № 025828 від 08.09.2023 р., свідоцтва про якість № 025829 від 13.09.2023 р., акту № 87 від 13.09.2023 р. приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), рахунку № 89 від 13.09.2023 р.

Згідно повідомлення від 24.11.2023 р. за № 10007808/ 20901538 комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області повідомило про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 12.09.2023 р. в ЄРПН, а саме: «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (документи, які не надано позначити).Первинних документів щодо навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів.» Графа «Додаткова інформація» повідомлення від 24.11.2023 року № 10007808/20901538 не заповнена.

27.11.2023 року ПВТБП «Гермес» подано повідомлення № 7 від 27.11.2023 року про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН до податкової накладної № 2 від 12.09.2023 р.

В якості додатків до повідомлення № 7 від 27.11.2023 року додані додаткові документи у кількості 2 додатків, а саме: договір № 010823 від 01.08.2023 р. про виконання вантажно-розвантажувальних робіт, акт надання послуг № 99 від 30.09.2023 р. про надання вантажно-розвантажувальних робіт за вересень 2023 р., рахунок № 101 від 30.09.2023 р. на оплату вантажно-розвантажувальних робіт, що підтверджують отримання від ФОП ОСОБА_1 вантажно-розвантажувальні послуги за вересень 2023 року.

Однак рішенням від 30.11.2023 року за №10052461/20901538 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 12.09.2023 р. на суму ПДВ 36 666,67 грн., складеної на адресу покупця товару ТОВ «ЖК ПАШОТ».

Відмова в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 12.09.2023 р. згідно рішення від 30.11.2023 р. за № 10052461/20901538 з боку ДПС обґрунтована «ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вважаючи відповдне рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та /або

розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 ( у редкації, чинній на день виникнення спірних

правовідносин) визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 (у редкації, чинній на день виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 (у редкації, чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 (у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 (у редкації, чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару / послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному

реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З огляду на викладене вбачається, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Отже, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, зі змісту Квитанції не вбачається конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Після повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстарацію податкової накладної/розрахунку кригування в ЄРПН позивачем було подано зазаначені у повідомленні.

Суд дійшов висновку, що позивачем надано повний пакет документів на підтвердження господарських операції позивача.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що додані позивачем копії документів до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача в ЄРПН датою її подання.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Разом з цим, представник позивача у позові просить присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копія договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 року № 01/06/23, розрахунок № 26/12/23 від 26.12.2023 року, видаткововий касовий ордер від 07.06.2023 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ № 1106254.

Відповідач у відзиві зазначив, що позивач не довів обґрунтованість заявлених витрат на правничу допомогу, не надав відповідні документи на підтвердження обґрунтованості відшкодування правової допомоги у справі. З огляду на необґрунтованість витрат на правничу допомогу, їх непропорційність та неспівмірність, ці вимоги є безпідставними.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, а також враховуючи ціну позову, яка майже дорівнює розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 11200,00 грн є надмірною.

Проте, з урахуванням принципу справедливості і складності справи, обсяг опрацьованого матеріалу, вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Сума судових підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «Гермес» (вул. Маяковського, 28, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 20901538) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 10052461/20901538 від 30.11.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПВТБТ «Гермес» від 12.09.2023 року № 2.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПВТБТ «Гермес» від 12.09.2023 року № 2 датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «Гермес» (вул. Маяковського, 28, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 20901538) судові витрати у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гивні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) на користь Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «Гермес» (вул. Маяковського, 28, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 20901538) судові витрати у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гивні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя О.В. Малих