Рішення

від 23.10.2024 по справі 400/8836/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. № 400/8836/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення її перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплачувати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є пенсіонером та йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі №400/3933/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №96 від 29.02.2024, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №97 від 29.02.2024, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №98 від 29.02.2024, 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №99 від 29.02.2024, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. На виконання рішення суду по справі № 400/3933/24 відповідачем здійснено перерахунок пенсії. Однак після проведення розрахунку, виплата пенсії становить в межах максимального розміру десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що призвело до чергового порушення прав позивача.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.10.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову та зазначив, що розмір пенсійної виплати позивача після проведення перерахунку пенсії перевищив максимальний, тому виплата пенсії проводиться в межах максимального розміру пенсії. Також відповідач звертає увагу на пропуск строку звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог з 01.02.2020 по 19.03.2024. В задоволені позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі №400/3933/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №96 від 29.02.2024, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №97 від 29.02.2024, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №98 від 29.02.2024, 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №99 від 29.02.2024, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2024 року.

Суд встановив, що після проведення перерахунку станом на 01.08.2024 розмір пенсії позивача склав 54073,06 грн, проте відповідач застосував обмеження пенсії максимальним розміром, в зв`язку з чим позивачу виплачується пенсія в сумі 23610,00 грн.

Не погоджуючись з цим, позивач 09.08.2024 звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про виплату пенсії в повному обсязi без обмеження максимальним розміром.

Головне управління ПФУ в Миколаївській області листом від 23.08.2024 повідомило позивача про те, що розмір його пенсійної виплати, визначений на виконання рішення, перевищує максимальний розмір.

Не погоджуючись з таким обмеженням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Отже, з 20.12.2016 стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяють стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 3 жовтня у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, до військовослужбовців, осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для обмеження пенсії позивача максимальним розміром під час перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №96 від 29.02.2024, з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №97 від 29.02.2024, з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №98 від 29.02.2024, 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №99 від 29.02.2024, виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про здійснення виплати пенсії виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі №400/3933/24, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, вимога позивача про перерахунок пенсії виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення є безпідставною.

Стосовно посилання відповідача на пропуск встановленого ч.2 ст. 121 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд вважає доводи відповідача помилковими.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №815/3522/17 та від 24.01.2019 у справі №338/879/17, від 27.05.2021 року по справі № 442/5891/17, від 31.05.2021 по справі 750/6708/17, від 18.08.2021 у справі № 592/10230/17, від12.12.2023 № 380/1907/23.

Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права і наявність підстав для залишення частини позивних вимог без розгляду, є необґрунтованими.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем обґрунтовані судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, під час здійснення її перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплачувати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинандцять гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко