Ухвала

від 21.10.2024 по справі 480/8872/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року Справа № 480/8872/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, і просить суд:

- визнати протиправним наказ керівника Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року № 3-К "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Недригайлівського районного суду" відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на 2024 рік у розмірі 30 відсотків посадового окладу на державній службі з 22 січня 2024 року на 2024 рік консультанту суду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі з 01.02.2024, відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" і наказу Недригайлівського районного суду "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Недригайлівського районного суду", в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено поважних причин з приводу пропущеного строку та не надано заяву про поновлення зазначеного строку та належних доказів.

На виконання ухвали позивачем надано заява про усунення недоліків, в якій повідомляє, що про порушення свого права вона дізналась 30 вересня 2024 року, після отримання для ознайомлення наказ №3-К від 09.02.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена). Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, оскаржує наказ Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року №3-К "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Недригайлівського районного суду". Крім того, не надано ніяких доказів про дату ознайомлення з оскаржуваним наказом.

З позовом про оскарження зазначеного рішення звернулась до суду лише 09.10.2024, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому про наявність будь-яких обставин, що об`єктивно перешкоджали зверненню до суду з позовом ОСОБА_1 не повідомила. Наведені ж нею причини пропуску строку звернення до суду з позовом суд поважними не визнає, оскільки на виконання ухвали суду не надано належних доказів того, що позивач саме 30.09.2024 була ознайомлена з оскаржуваним наказом. У зв`язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівський районний суд Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко