Ухвала

від 23.10.2024 по справі 620/8765/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/8765/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Петрушанка В.П.,

представника відповідача Яцишена Д.В.

прокурор Абдужабарової І.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій Українита просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України №364 від 26.04.2013 року Про затвердження науково - проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток, історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України додаток №7 п/п №2 щодо занесення Поселення «Ялівщина» охоронний №7727/5007-Чр за категорією місцевого значення в частині земельних ділянок з кадастровий номер 7410100000:02:009:0044 площею 0,0276 га., 7410100000:02:009:0045 площею 0,1282 га., 7410100000:02:009:0043 площею 0,1134 га., 7410100000:02:009:0042 площею 0,0405 га., 7410100000:02:009:5016 площею 0,1539 га., 7410100000:02:009:5007 площею 0,1810 га., 7410100000:02:009:5008 площею 0,1732 га.

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України №364 від 26.04.2013 року Про затвердження науково - проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток, історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України додаток №7 п/п №2 щодо занесення Поселення «Ялівщина» охоронний №7727/5007-Чр за категорією місцевого значення в частині земельних ділянок кадастровий номер 7410100000:02:009:0041 площею 0,0755 га. , 7410100000:02:009:0040 площею 0,0756 га.

Ухвалою судді від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1

20.09.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом була відкрита справа № 620/12306/24 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2024 року о 14:30 год.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання справ №620/12306/24 та 620/8765/24 в одне провадження, мотивоване тим, що різні позивачі звернулися з позовом до одного й того ж відповідача, при цьому, підстави і обґрунтування позовних вимог у справі №620/12306/24 та 620/8765/24 - однакові та вони є взаємопов`язаними.

Ухвалою від 23.09.2024 адміністративну справу №620/8765/24 та адміністративну справу №620/12306/24 об`єднано в одне провадження та присвоєно справі загальний №620/8765/24.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовів без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачами строку звернення до суду та не представленням доказів того, що цей строк пропущено ним з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання.

Прокурор підтримав клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - Гавриш Г.П. просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та надану позивачем копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова та копію конверту, суд вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначені документи не підтверджують та не спростовують факт обізнаності позивача зі спірним наказом Міністерства культури України №364 від 26.04.2013 Про затвердження науково - проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток, історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України протягом строку звернення до суду, встановленого положеннями КАС України.

Так, статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (п. 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абз. 7 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів.

При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оскаржуваний позивачами наказ Міністерства культури України №364 виданий 26.04.2013 року.

При цьому, до суду з позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу позивачі звернулися лише 20.06.2024 та 10.09.2024 відповідно, то суд вважає, що позивачами пропущено строк звернення до суду, встановленого положеннями КАС України, а причини пропуску звернення до суду не є поважними.

З огляду на те, що пропущення позивачем строку звернення до суду було виявлено судом після відкриття провадження по справі, приймаючи до уваги, що позивач не навів доказів того, що строки пропущені ним з поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.139, 122, 123, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ