Ухвала
від 23.10.2024 по справі 520/11261/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/11261/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 520/11261/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 12 542 грн.40 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2024 року о 19:10 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 04.10.2024 року слід вважати 07.10.2024.

Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 року по справі № 440/9709/23 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023) наголосив на тому, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Натомість в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не зазначив чи перевіряв зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України як на момент постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху так і на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги. (п. 41)

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги данні щодо зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року по справі № 520/11261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" до Головногоуправління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді З.Г. Подобайло В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122517706
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —520/11261/24

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 26.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні