Постанова

від 22.10.2024 по справі 320/4804/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4804/22 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Натурпродукт-Вега", яким просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) адміністративно-складських будівель відповідача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 15 вересня 2021 року №1016.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно становлено обставини у справі.

Апелянт зверну увагу суду на те, що за результатами позапланової перевірки ТОВ "Натурпродукт-Вега" складено акт від 29 липня 2022 року №80, яким виявлено порушення, а саме "під час експлуатації об`єкту зменшено мінімальні протипожежні відстані будівель на сусідній земельній ділянці" чим порушено п. 22 розділу ІІ, абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ.

Також зазначив про те, що наданий ТОВ "Натурпродукт-Вега" розрахунок на вогнестійкість протипожежної стіни здійснено лише щодо будівлі підприємства, водночас для встановлення протипожежних відстаней між вказаними будинками та спорудами потрібно враховувати ступінь вогнестійкості кожної з будівель.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки, вищезазначена будівля придбана у власність ТОВ "Натурпродукт-Вега" як закінчений об`єкт будівництва, що був прийнятий Державною комісією в експлуатацію згідно акту від 19 грудня 2005 року, що містить підписи всіх відповідних служб, у тому числі і пожежної.

Додатково зазначив про те, що відповідачем виправлено всі порушення встановлені в акті від 15 вересня 2021 року №1016 окрім зазначено, водночас вказане порушення не можу бути усунуто з об`єктивних причин та є формальним.

Також зверну увагу суду на ту обставину, що будівля товариства прийнята в експлуатацію ще в 2005 році, водночас об`єкт на сусідній (суміжній) земельній ділянці не прийнятий, що підтверджується даними інвентаризаційної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 11 серпня 2021 року № 981 "Про проведення планових перевірок" повідомлення від 10 серпня 2021 року №5603-8699/1 та посвідчення від 11 серпня 2021 року №6279 у період з 09 та 15 вересня 2021 року проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська 1.

За результатами планової перевірки складений акт від 15 вересня 2021 року №1016 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено порушення, а саме:

1) під час експлуатації об`єкту рівень пожежної безпеки, установлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта знижений (ведений в експлуатацію, відповідно до акту прийняття в експлуатацію від 19 грудня 2005 року, як магазин будівельних матеріалів, а експлуатується як адміністратвино складський комплекс) (порушення вимог п. 2 розділу IІ ППБУ);

2) під час експлуатації об`єкту зменшено мінімальні протипожежні відстані до будівель на сусідній земельній ділянці (порушення вимог п. 22 розділу IІ ППБУ, абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ);

3) допускається улаштовувати в підвальному поверсі склади горючих матеріалів з виходом не ізольованим від загальних евакуаційних сходових кліток (порушення вимог п. 2.11 глави 2 розділу III ППБУ);

4) другий евакуаційний вихід з четвертого та п`ятого поверху адміністратвиної частини будівлі влаштовано трансзитом через приміщення офісу (порушення вимог п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

5) у складських будинках (приміщеннях) усі операції, пов`язані з розкриттям тари, розфасуванням продукції, перевіркою справності та дрібним ремонтом, приготуванням робочих сумішей вогненебезпечних рідин та іншими подібними до цих роботами здійснюються не у відокремлений примішенням (порушення вимог пп. 6 п. 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ);

6) в складських приміщеннях розташованих в підвальному поверсі відсутня система димовидалення (порушення вимог пп. 9 п. 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ).

Примірник акту перевірки отримано представником відповідача, що підтверджується підписом в акті.

У період з 15 по 16 грудня 2021 року ГУ ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська 1, що усунення порушень, які виявлені в акті перевірки від 15 вересня 2021 року № 1016.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 16 грудня 2021 року № 1329 (далі - акт перевірки № 1329), яким встановлено одне порушення, а саме під час експлуатації об`єкту зменшено мінімальні протипожежні відстані до будівель на сусідній земельній ділянці (порушення вимог п. 22 розділу IІ ППБУ, абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ).

Примірник акту перевірки отримано представником відповідача, що підтверджується підписом в акті.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не доведено належними і достатніми доказами, що те одне порушення, яке залишилося не усунутим відповідачем, створює реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Отже можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС у Київській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення, зокрема, експлуатації будівлі, виникає за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки які створюють або можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, актом від 15 вересня 2021 року №1016 виявлено 6 порушень ТОВ "Натурпродукт-Вега" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складено акт від 16 грудня 2021 року № 1329, яким встановлено 1 порушення ТОВ "Натурпродукт-Вега", а саме під час експлуатації об`єкту зменшено мінімальні протипожежні відстані до будівель на сусідній земельній ділянці (порушення вимог п. 22 розділу IІ ППБУ, абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ).

В обґрунтування апеляційної скарги контролюючий орган зазначив про те, що у наданому ТОВ "Натурпродукт-Вега" розрахунку на вогнестійкість протипожежної стіни здійснено розрахунок лише щодо однієї будівлі підприємства за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська, 1, водночас для встановлення протипожежних відстаней між будинками та спорудами потрібно враховувати ступінь вогнестійкості кожної з будівель.

Відповідно до розрахунку на вогнестійкість протипожежної стіни будівлі ТОВ "Натурпродукт-Вега", що розташована за адресою: 08131, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська, 1 (а.с. 105-128) зовнішня протипожежна стіна будівлі, яка є суміжною з стіною сусіднього об`єкту відповідає встановленим вимогам щодо їх класу вогнестійкості REI 150 згідно з ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги".

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Натурпродукт-Вега" набуло право власності на нежиле приміщення: магазин будівельних матеріалів літ. А, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Софіївська, буд. №1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08 серпня 2007 року (а.с. 133-134).

Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 19 грудня 2005 року магазин будівельних матеріалів розташований за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Софіївська, буд. №1 прийняти в експлуатацію, що пітверджується підписами усіх відповідних служб, зокрема пожежної (а.с. 137-143).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до листа КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" від 01 травня 2004 року №215 об`єкт нерухомості за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, буд. 3 за результатами технічної інвентаризації від 21 грудня 2002 року незакінчений будівництвом, побудований на 69% житловий будинок, відомості щодо введення житлового будинку в експлуатацію в матеріалах справи відсутні (а.с. 230).

Отже висновки контролюючого органу про те, що відповідачем під час експлуатації об`єкту зменшено мінімальні протипожежні відстані до будівель на сусідній земельній ділянці, чим порушення вимог п. 22 розділу IІ ППБУ, абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ є помилковими та спростовуються матеріалами справи, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів реагування.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку