Ухвала

від 23.10.2024 по справі 240/7545/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/7545/24

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що вимоги апеляційної скарги позивача не відповідали вимогам ст. 121 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2024 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

17 жовтня 2024 року до суду від позивача на виконання вказаних недоліків надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною викладену у листі від 29.08.2022 за вих. №Д-6/6/1826- 23/1826/5-23 про відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Звягельського відділу в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення при паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Звягельського відділу оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХП, без надання згоди на обробку персональних даних та внести в нього дані про місце проживання/реєстрації без використання засобів ЄДДР .

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, суд наголошує, що частиною третьою ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, суд ще раз зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського окружного окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду.

У зв`язку з чим, повноважень суду апеляційної інстанції щодо розгляду адміністративного позову по суті позовних вимог, у разі залишення його судом першої інстанції без розгляду, законодавець не передбачив.

Таким чином, вимоги позивача є незрозумілими та такими, що не узгоджуються з вимогами ст.ст.296, 312 КАС України, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції має повноваження лише скасувати спірну ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, викладені обставини є підставою для продовження позивачу строку на усунення недоліків, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вищезазначеним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.