Ухвала

від 18.10.2024 по справі 757/9695/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9695/24-к

пр. 1-кп-1929/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження № 42021000000000545 від 12.03.2021 відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШ», в рамках зазначеного кримінального провадження звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023р. у справі № 757/34868/23-к в означеному кримінальному провадженні, а саме на: житловий будинок загальною площею 688,20 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0031, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 106,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0047, площею 0,0676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер 3220884000:02:003:0084, площею 4,7512 га, розташована за адресою: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області; житловий будинок загальною площею 357,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на зазначене нерухоме майно накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у випадку засудження підозрюваного ОСОБА_5 ..

Зазначає, що майно, на яке накладено арешт, є власністю заявника, яка не має жодного відношення до кримінального провадження, в якому проводилось досудове розслідування, слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено дійсного власника цього майна, та подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна завдає вагомих збитків заявнику, порушує її конституційне право на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном.

У судовому засіданні представник заявника -адвокат ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в клопотанні, просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про можливість вирішення питання про сасування арешту майна за її відсутності, проти його задоволення не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, неявки осіб, що не з`явилися не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, позицію прокурора, вивчивши заяву сторони захисту, матеріали клопотання про скасування арешту майна та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні норми щодо захисту права власності закріплені в частині 1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками судового провадження визначено не тільки сторони кримінального провадження та потерпілого, а й третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а також інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження та права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуального законодавства, питання про скасування арешту майна розглядається судом за відповідним зверненням особи, визначеною ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року у справі № 757/34868/23-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000545 та накладено арешт на наступне майно: житловий будинок загальною площею 688,20 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0031, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 106,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0047, площею 0,0676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер 3220884000:02:003:0084, площею 4,7512 га, розташована за адресою: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області; житловий будинок загальною площею 357,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та метою такого арешту було конфіскація майна як вид покарання.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні вбачається належність права власності переліченого нерухомого майна - ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШ», а саме актами приймання-передачі майна до статутного капіталу означеного суб`єкта господарювання, рішенням учасника, рішенням засновника, шлюбним договором, договором купавлі-продажу частки у статутному капіталі підприємтсва.

Між тим, слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено дійсного власника такого майна.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» являється юридичною особою, створеною 14.01.2022 на підставі рішення єдиного засновника - ОСОБА_7 .

У відповідності до подальших рішень учасника ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» статутний капітал Товариства був сформований у негрошовій формі, шляхом внесення до його складу переліченого вище нерухомого майна, належного ОСОБА_7 .

28.03.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (до одруження - ОСОБА_7. ) укладено шлюбний договір у відповідності до умов якого майно, набуте Дружиною до одруження (тобто до 01.06.2007) являється її приватною власністю, майно, набуте подружжям в період перебування у зареєстрованому шлюбі, є особистою власністю того з подружжя на чиє ім`я таке майно було зареєстроване.

Так, житловий будинок загальною площею 688.20 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2716311680000) - набутий ОСОБА_7 у власність 02 червня 2011 року на підставі Договору купівлі-продажу; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0031, площею,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2716312280000) - набута ОСОБА_7 у власність 02 червня 2011 року на підставі Договору купівлі-продажу; житловий будинок, загальною площею 106,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2716314880000) - набутий ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_7. ) у власність 12 травня 2006 року на підставі Договору купівлі-продажу, тобто до одруження з ОСОБА_5 ; земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0047, площею 0.0676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2716315380000) - набутий ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) у власність 12 травня 2006 року на підставі Договору купівлі-продажу, до одруження з ОСОБА_5 ;земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:02:003:0084 площею 4.7512 га, розташована за адресою: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2716942032208) - набута ОСОБА_7 у власність 06 грудня 2007 року напідставі Договору купівлі-продажу, за півроку після одруження з ОСОБА_5 та до описаних в ухвалі слідчого судді подій; житловий будинок загальною площею 357.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2716317280000)- набутий ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_7. ) у власність 08 червня 2000 року на підставі Договору купівлі-продажу, за шість до одруження з ОСОБА_5.

Таким чином, наведений системний аналіз норм права, представлених суду правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майне, на яке накладено арешт слідчим суддею, дає підстави для висновку, що арешт на перелічене в ухвалі слідчого судді нерухоме майно, накладений необгрунтовано та на момент розгляду зазначеного клопотання представника власника майна не встановлено достатніх правових підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, а стороною обвинувачення не наводиться жоднихобгрунтованих відомостей, які б свідчили про можливу недобровісність набуття активів ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» або про вчинення ОСОБА_7 будь-яких дій по фіктивній реєстрації на себе нерухомого майна з метою приховування реального власника.

Крім того, накладенням арешту на майно, яке не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, мета дієвості цього провадження не досягнута.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які правові підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належним ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» на праві приватної власності нерухомим майном, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 315, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №42021000000000545 від 12.03.2021 на майно ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 44587184), а саме на:

- житловий будинок загальною площею 688,20 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0031, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 106,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:294:0047, площею 0,0676 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,;

- земельна ділянка кадастровий номер 3220884000:02:003:0084, площею 4,7512 га, розташована за адресою: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області;

- житловий будинок загальною площею 357,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ТОВ «АЛІСА ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 44587184),

та заборону відчуження, розпорядження та користування, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1