Ухвала
від 21.10.2024 по справі 160/10361/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №160/10361/21

адміністративне провадження №К/990/33960/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/10361/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/10361/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/10361/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4540,00грн за подання касаційної скарги у справі №160/10361/21 згідно платіжного доручення від 23.11.2022 №4925 на суму 4540,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4540,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення від 23.11.2022 №4925 на суму 4540,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/10361/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №160/10361/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 23.11.2022 №4925 на суму 4540,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122521404
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/10361/21

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 06.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 06.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні