Ухвала

від 18.12.2007 по справі 10/505-07(8/8-07(16/20-07(8/125(25-117))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/505-07(8/8-07(16/20-07(8/125(25-117))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 10/505-07(8/8-07(16/20-07(8/125(25-117))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укртрансбуд" , м. Дніпропетровськ  

до  В.-1: Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" , м. Стаханів

       В.-2:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім "Дніпропетровський стрілочний завод" , м. Дніпропетровськ   

про про стягнення 316970 грн. 08 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" ( м. Стаханів )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укртрансбуд"

( м. Дніпропетровськ )

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача - Міняєв А.О. (дов. від 13.06.07 р. ) - представник

Від відповідача-1:Солоп О.В.(дов.№95 від 05.01.07р.)-представник

Від відповідача-2: не з"явився.  

СУТЬ СПОРУ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Укртрансбуд” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" 316 970,08грн. за простим векселем №6430435316963, виданим 01.06.99р. зі строком платежу - 01.06.2001р., у т.ч. 282514,18 грн. основної заборгованості, 34 455,90грн. в рахунок сплати 6% річних

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що вказаний вексель опротестований у неплатежі 14.11.2000р., однак, зобов'язання за векселем не виконані відповідачем.

 Уточнюючи заявлені позовні вимоги, позивач просить стягнути суму заборгованості солідарно з двох відповідачів –Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпропетровський стрілочний завод" та Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод".

Відповідач у справі – ТОВ "Торговий дім "Дніпропетровський стрілочний завод" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на закінчення одного року з дня вчинення протесту у неплатежі.

 Відповідач у справі –ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, вказуючи на те, що : вексель від його імені підписаний не уповноваженими на те особами та не має сили векселя; вимоги позивача  вважаються погашеними, оскільки заявлені ним після спливу строку, встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" вважає, що : ТОВ "Торговий дім "Дніпропетровський стрілочний завод" є неналежним відповідачем у даній справі; провадження у даній справі підлягає припиненню, оскільки зазначений вексель опротестований нотаріусом у неплатежі і є виконавчим документом.

ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" заявлений зустрічний позов до позивача –ТОВ "Виробниче об'єднання "Укртрансбуд" про визнання простого векселя № 6430435316963 таким, що не підлягає оплаті. Зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що спірний вексель не має вексельної сили, оскільки від імені ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" не підписаний уповноваженими на те особами, а містить підписи невстановлених осіб.

  Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2003 р. зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним

Позивач  - ТОВ "Виробниче об'єднання "Укртрансбуд" у відзиві на зустрічний позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що вищевказаний вексель містить всі реквізити, визначені ст.21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", зокрема, підписи директора та головного бухгалтера ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод".

Від Позивача  та відповідача надійшли  клопотання про відкладення розгляду справи .

В судовому засідання представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку  розгляду спору на 2 місяці , до 30.02.2008 року , у зв'язку з тим, що між сторонами по справі ведуться переговори з приводу укладення мирової угоди.  

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотань сторін .

Згідно зазначеного , керуючись  ст.ст.22,77,86 ГПК України , господарський суд ,-                                                                        УХВАЛИВ:

Продовжити  строк розгляду спору на 2 місяці ,  до 30.02.2008 року, згідно узгодженого  клопотання сторін  .

Розгляд справи  відкласти на 24.01.08 р. на 14:30 год.

До судового засідання надати :

Позивачу: докази припинення підприємницької  діяльності  Відповідача-2.

Сторонам наслідки переговорів щодо укладення мирової угоди .

      Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Зеленська