Ухвала

від 22.10.2024 по справі 191/762/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №191/762/24

Провадження № 2/191/261/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Левчука Ю.О.,

розглянувши впідготовчому засіданніцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерноготовариства «ДержавнийощаднийбанкУкраїни» вособіфілії Луганськогообласного управлінняАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєсправа запозовною заявоюАкціонерного товариства«Державнийощадний банкУкраїни»вособі філіїЛуганського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що спір не вирішений, всі докази стороною позивача подані, тому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, так як їхні інтереси буде представляти адвокат Березовський Ю.В.

Представник відповідачів у підготовче засідання повторно не з`явився, повторно подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його станом здоров`я, але жодних доказів до обох клопотань, що б підтверджували поважність причин неявки до суду станом на час проведення підготовчого засідання не надав. Відзив на позовну заяву та клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подав.

З огляду на положенняст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності представника відповідачів, оскільки він був належним чином викликаний у підготовче засідання, був обізнаний про підготовче засідання і мав змогу здійснити представництво інтересів відповідачів, передбачені цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст.223, ст.198ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентованіст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовною заявоюАкціонерного товариства«Державнийощадний банкУкраїни»вособі філіїЛуганського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 17.12.2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова