Постанова

від 22.10.2024 по справі 308/15195/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/15195/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил відносно посадової особи директора німецької компанії «AS Bruck Gmbh» (In Den Niederwiesen, 76857 Ramberg) ОСОБА_1 /Stefan Bruk/ інші відомості на час складання протоколу відсутні, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року о 06 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТОВ «ДРБ ТРАНС» (м. Дрогобич, Львівської обл.).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №24TSV1843444 від 02.09.24, CMR №0000915 від 30.08.2024, рахунку №64628 від 22.08.24 та специфікації №71739 від 22.08.2024 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «верстати для обробки деревини б/в в розібраному стані та гідравлічні візки (рохли)» в загальній кількості 15 вантажних місць, вагою брутто 6135 кг, загальною вартістю 3145,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM EЕ № UA305000/2024/933978 від 31.08.2024 року.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «AS Bruck Gmbh» (In Den Niederwiesen, 76857 Ramberg), а одержувачем ТОВ «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» (Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30 код ЄДРПОУ 34305892).

В ході здійснення митного контролю та зважуванням транспортних засобів з вантажем встановлено перевищення вагових параметрів, тобто вага брутто становить більше на 3000 кг ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Вищезазначене стало підставою для проведення часткового митного огляду товару та транспортного засобу.

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 15 вантажних місць, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД, зокрема в CMR №0000915 від 30.08.2024.

В подальшому під час ідентифікації товару, серед заявленого вантажу виявлений не вказаний в товаросупровідних документах та прихований від митного контрою товар робот - пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску».

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

02.09.2024 року митницею на адресу керівника іноземного «AS Bruck Gmbh» направлений запит №7.7-20/20-06/14/4186, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в товаросупровідних документах поданих до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

03.09.2024 митницею від іноземного підприємства «AS Bruck Gmbh» за підписом директора компанії ОСОБА_1 /Stefan Bruk/ отриманий лист відповідь (вх.митниці 1552/14/20), відповідно до якого підприємство «AS Bruck Gmbh» помилково не надало водію рахунок та специфікацію на виявлений товар. До листа додані копії рахунку №64630 та специфікації №71744 від 30.08.2024, відповідно до яких вартість виявленого робота-пакувальника становить 250,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2024 року складає 11375.45 грн.

Також до Закарпатської митниці надійшов лист-звернення від директора підприємства-одержувача «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» №02/09 від 02.09.24 (вх.. митниці 469906/14/7.7-2) згідно якого при складанні рахунку та CMR вантажо-відправником було допущено помилку у зазначені ваги обладнання.

Таким чином, посадова особа директор німецької компанії «AS Bruck Gmbh» ОСОБА_3 /Stefan Bruk/ вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару робот - пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, найменування, та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1ст.483 МК Українита застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК Українипосадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1ст. 483 МК Українивідповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0590/30500/24 від 04.09.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 02.09.2024 року о 06 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТОВ «ДРБ ТРАНС» (м.Дрогобич, Львівської обл.).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №24TSV1843444 від 02.09.24, CMR №0000915 від 30.08.2024, рахунку №64628 від 22.08.24 та специфікації №71739 від 22.08.2024 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «верстати для обробки деревини б/в в розібраному стані та гідравлічні візки (рохли)» в загальній кількості 15 вантажних місць, вагою брутто 6135 кг, загальною вартістю 3145,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM EЕ № UA305000/2024/933978 від 31.08.2024 року.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «AS Bruck Gmbh» (In Den Niederwiesen, 76857 Ramberg), а одержувачем ТОВ «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» (Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 30 код ЄДРПОУ 34305892).

В ході здійснення митного контролю та зважуванням транспортних засобів з вантажем встановлено перевищення вагових параметрів, тобто вага брутто становить більше на 3000 кг ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Вищезазначене стало підставою для проведення часткового митного огляду товару та транспортного засобу.

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 15 вантажних місць, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД, зокрема в CMR №0000915 від 30.08.2024.

В подальшому під час ідентифікації товару, серед заявленого вантажу виявлений не вказаний в товаросупровідних документах та прихований від митного контрою товар робот - пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску»

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

02.09.2024 року митницею на адресу керівника іноземного «AS Bruck Gmbh» направлений запит №7.7-20/20-06/14/4186, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в товаросупровідних документах поданих до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

03.09.2024 митницею від іноземного підприємства «AS Bruck Gmbh» за підписом директора компанії ОСОБА_1 /Stefan Bruk/ отриманий лист відповідь (вх.митниці 1552/14/20), відповідно до якого підприємство «AS Bruck Gmbh» помилково не надало водію рахунок та специфікацію на виявлений товар. До листа додані копії рахунку №64630 та специфікації №71744 від 30.08.2024, відповідно до яких вартість виявленого робота-пакувальника становить 250, 00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2024 року складає 11375.45 грн.

Також до Закарпатської митниці надійшов лист-звернення від директора підприємства-одержувача «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» №02/09 від 02.09.24 (вх.. митниці 469906/14/7.7-2) згідно якого при складанні рахунку та CMR вантажо-відправником було допущено помилку у зазначені ваги обладнання.

Таким чином, посадова особа директор німецької компанії «AS Bruck Gmbh» ОСОБА_3 /Stefan Bruk/ вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару робот - пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, найменування та його вартості.

Згідно ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, транспортні (перевізні)документи натовари (занаявності),які містять,зокрема,відомості прозагальну кількістьтоварів,кількість вантажнихмісць,найменування товарів,вид упаковки;

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару робот - пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, найменування та його вартості.

Вина ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0590/30500/24, листом гр. ОСОБА_5 від 06.09.24 № 7.7-20/20/14/4244 про направлення протоколу, копією запиту директору «AS Bruck Gmbh» від 02.09.24 №7.7-20/20-06/14/4186 з перекладом, копією відповіді «AS Bruck Gmbh» від 03.09.24 (вх.митниці 1552/14/20) з перекладом із копіями рахунку № 64630 та специфікації № 71744 від 30.08.2024, копією листів ТОВ «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» від 02.09.2024 № 02/09 та від 02.09.2024 без номера, поясненнями ОСОБА_2 , копіями паспорта гр. ОСОБА_2 НОМЕР_4 , техпаспортів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , контрольного талона по «червоному» коридору, доповідною запискою гол.держ.інсп. ОСОБА_6 , копією Акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.09.2024, витягом МД типу ІМ EE № UA305000/2024/933978 від 31.08.2024 року, копією CMR№ 0000915 від 30.08.2024, копією рахунку № 64628 від 22.08.24, копією специфікації № 71739 від 22.08.2024, копією результатів зважування від 02.09.2024, копією супровідного листа митних органів Словаччини від 02.09.2024, описом предметів, вимогою директору «AS Bruck Gmbh» від 09.09.24 №7.7-20/20-046/14/4253 (скрінщот), перекладом рахунку № 64630 та специфікації № 71744 від 30.08.2024, листом гр. ОСОБА_5 від 10.09.24 № 7.7-20/20-04/14/4251 про направлення виправленого аркуша протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5687,73 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458,483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Посадову особу директора німецькоїкомпанії «ASBruckGmbh»(InDenNiederwiesen,76857Ramberg) ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.483МК Українита накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 50відсотків вартостітоварів -безпосередніх предметівпорушення митнихправил,що становить5687,73 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «пакувальник Robopac модель Robot, серійний номер НОМЕР_3 , країна виробництва Італія, бувший у використанні, 2008 року випуску», вартістю 11 375,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /Stefan Bruk/, судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.