Ухвала

від 22.10.2024 по справі 336/9230/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/9230/24

Провадження №: 1-кс/336/904/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Приватного підприємства «Авто-Портал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.09.2024 р. надійшла вищевказана скарга.

Згідно протоколу автоматичного розподілу визначення слідчого судді від 16.09.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.10.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В період з 14.10.2024 р. по 20.10.2024 р. скарга не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 12.09.2024 р. до ВП № 3 було подано заяву про вчинення злочину. В заяві ПП «Авто-Портал» просило внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснити розслідування, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за перешкоджання підприємницькій діяльності.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за заявою скаржника від 12.09.2024 р. внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник заявника просить зобов`язати відділ поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину на підставі заяви ПП «Авто-Портал» та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник ВП № 3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суддя розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ст.26 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.09.2024 р. директор ПП «Авто-Портал» ОСОБА_3 звернулась до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину (а.с.5).

Вказане свідчить, що заява керівника ПП «Авто-Портал» є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Дані проте,що заявникабуло повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 12.06.2024 р. про злочин, яка надійшла до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, станом на день подання скарги до суду, відсутні, як не було надано таких даних і слідчому судді в процесі розгляду скарги.

Як передбачено ч. 1ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зазначена нормаКПК Українине надає дізнавачу, слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.

Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга директора ПП «Авто-Портал» про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника Приватного підприємства «Авто-Портал» ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого відділуполіції №3Запорізького районногоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЗапорізькій областіщодо невнесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань задовольнити.

Зобов`язатиуповноваженуособу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора Приватного підприємства «Авто-Портал» ОСОБА_3 від 12.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1