Вирок

від 24.10.2024 по справі 950/1659/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1659/24

Номер провадження 1-кп/950/203/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12023200590000338 від 05 11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , розлученого, військовозобов`язаного, не судимого

По ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Близько 22-ї години 04.11.2023 ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував поблизу господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що із власницею указаного господарства ОСОБА_3 мав неприязні відносини, у останнього виник прямий умисел, спрямований на знищення приміщення будинку у даному господарстві шляхом його підпалу. Відразу 04.11.2023, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді знищення чужого майна та заподіяння майнової шкоди, бажаючи настання вказаних суспільно небезпечних наслідків, шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, підійшов до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, тобто шляхом підпалу, за допомогою запальнички підпалив пластикову кришку із горючою рідиною, що знаходилася у пластиковій пляшці з-під пива «Львівське 1715», яку він приніс з собою, та кинув її на крильце будинку даного господарства, тим самим здійснивши активні дії, спрямовані на умисне знищення або пошкодження чужого майна. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_3 були помічені мешканцями сусідніх будинків, а саме: ОСОБА_6 , який спільно з ОСОБА_7 ліквідували пожежу, завдяки чому не було допущено знищення майна потерпілого. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 23503 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пожежа була помічена та своєчасно ліквідована, завдяки чому не було допущено знищення майна потерпілої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне знищення або пошкодження майна вчинений шляхом підпалу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він проживає поблизу зазначеного будинку по АДРЕСА_1 , у нього склалися неприязні відносини з власниками. Він вирішив підпалити будинок, прийшов з пляшкою з під пива, у якій був бензин. Підпалив пляшку, у якій була дещо відкручена пробка та кинув її через паркан. Потім там спалахнуло. Пожежу потушили сусіди. Пообіцяв такого більше не робити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне знищення або пошкодження майна вчинений шляхом підпалу.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває уна обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 11815 грн 48 коп.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертиз в розмірі 11815 грн 48 коп.

Речові докази залишки пластикової пляшки, які запаковано до паперового конверта з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; залишки пляшки з-під напою «Джин-тонік», які запаковано до спец пакета № WAR1072391; залишки пластикової пляшки, які запаковано до спец пакета № WAR1072392; газовий балончик, який запаковано до спец пакета № WAR1072395; аркуш паперу з написами та пошкодженнями, який запаковано до б/н спец пакета; лак для волосся, який запаковано до спец пакета № WAR1072394; антисептик, який запаковано до спец пакета № WAR1072393; пластикову пляшку з-під пива «Львівське 1715», ємністю 1,15 л, з різким запахом паливо-мастильних матеріалів, яку запаковано до паперового конверта з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; рідину з пляшки, яку поміщено до скляної банки та запаковано до спец пакета WAR1351376; зразок золи з осередку пожежі з крильця будинку, який запаковано до спец пакета WAR1351375, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

чоловічі штани сірого кольору, які запаковано до поліетиленового пакунку з биркою з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_8