Рішення

від 23.10.2024 по справі 950/2900/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2900/24

Номер провадження 2/950/751/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3262 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0079, площею 3,1645 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0080, площею 0,5230 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0320, площею 0,4124 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0321, площею 0,1361 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0032 та площею 0,1360 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0033, які розташовані на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади).

Того ж дня позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 270 000 грн. 00 коп., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 23.11.2022 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дії ОСОБА_2 щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок від 23.11.2021 року такими, що порушують право ОСОБА_1 , та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 3-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З державних актів, рішення, інформації, витягів (а.с. 6-9, 12-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3262 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0079, вартістю 126 541 грн. 92 коп.; площею 3,1645 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0080, вартістю 120 390 грн. 20 коп.; площею 0,5230 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0320, вартістю 4 447 грн. 77 коп.; площею 0,4124 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0321, вартістю 4 887 грн. 64 коп.; площею 0,1361 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0032, вартістю 1 093 грн. 87 коп.; площею 0,1360 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0033, вартістю 1 235 грн. 01 коп., які розташовані на території Лебединської міської територіальної громади.

З договору, акту (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.11.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3262 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0079, площею 3,1645 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0080, площею 0,5230 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0320, площею 0,4124 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0321, площею 0,1361 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0032 та площею 0,1360 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0033, які розташовані на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади), згідно якого позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 270 000 грн. 00 коп., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 23.11.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 23.11.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3262 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0079, площею 3,1645 га з кадастровим номером 5922987800:06:002:0080, площею 0,5230 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0320, площею 0,4124 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0321, площею 0,1361 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0032 та площею 0,1360 га з кадастровим номером 5922987800:06:001:0033, які розташовані на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади), згідно якого позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 270 000 грн. 00 коп., а остання - зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 23.11.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніпозивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право задовільнити.

Визнати дії ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок площею 3,3262 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0079, площею 3,1645 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0080, площею 0,5230 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0320, площею 0,4124 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0321, площею 0,1361 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0032, площею 0,1360 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0033 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Лебединської міської територіальної громади, укладеного 23 листопада 2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким, що порушує право ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки:

-площею 3,3262 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0079;

-площею 3,1645 га кадастровий номер 5922987800:06:002:0080;

-площею 0,5230 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0320;

-площею 0,4124 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0321;

-площею 0,1361 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0032;

-площею 0,1360 га кадастровий номер 5922987800:06:001:0033

з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Лебединської міської територіальної громади і придбані у ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 23 листопада 2021р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО