Ухвала

від 23.10.2024 по справі 463/11526/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11526/23

Провадження №1-кс/463/8176/24

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №12023141360003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12023141360003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, зокрема просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із sim-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «DELL» із серійним номером 96VBLQ1.

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12023141360003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, що з 06.08.2024 року вилучене майно перебуває у слідчого, ОСОБА_4 в добровільному порядку під час обшуку і вилучення майна надала паролі для доступу у вказані електронні засоби. Тобто, слідчий мав можливість і повний доступ до інформації у вказаних пристроях. Крім того, звертається із клопотанням про скасування арешту повторно, оскільки при розгляді попереднього клопотання 04.10.2024 року, органом досудового розслідування було повідомлено, що 7 днів буде достатньо для вчинення всіх дій стосовно вилучених речей., однак на даний час майно так і не повернуто, а тому просить скасувати арешт на майно.

Адвокат подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить таке задоволити.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на адресу суду не скерувала.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023141360003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12023141360003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із sim-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «DELL» із серійним номером 96VBLQ1; флеш-накопичувач 4 Gb марки «PQ1» із серійним номером НОМЕР_4 , які вилучено 06.08.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні 04.10.2024 розглядалось аналогічне клопотання про скасування вище вказаного арешту на майно. У вказаному засіданні слідча пояснила, що для здійснення огляду мобільного телефону та ноутбуку необхідно ще 7 днів, в зв`язку з чим у скасуванні арешту було відмовлено.

Отже, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони власника майна, що зазначені речі були вилучені при обшуку 06.08.2024 року та з того часу пройшло два місяці, в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тривалість накладеного арешту та відсутність повідомлень про підозру у вчинені злочину, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2024 року, а саме в частині арешту майна на:

?мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із sim-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 »;

?ноутбук марки «DELL» із серійним номером 96VBLQ1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1