Ухвала

від 23.10.2024 по справі 522/11078/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6604/24

Справа № 522/11078/24

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» в особі керівника Черевко Олени Володимирівни, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Споживчому товариству «Сузір`я Будова» та Споживчому товариству «Сузір`я плюс» в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам майнові права на об`єкти інвестування (будівництва):

- двокімнатну квартиру, загальною площею 69, 7 кв.м, будівельний номер 251 на 17 поверху 4 секції будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:44:001:0057, згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві №4/251 від 21.02.2018;

- нежитлове приміщення будівельний номер 17з на 17 поверсі 4 секції будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:44:001:0057, згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/17з-К від 11.03.2021.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині застосування заходів забезпечення позову, СТ «Сузір`я Плюс», в особі керівника ОСОБА_2 , 25 липня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року в частині заборони Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам майнові права на об`єкти інвестування (будівництва) та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у відповідній частині щодо споживчого товариства «Сузір`я Плюс».

05 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`ку з тим, що апелянтом не зазначено інформації щодо інших учасників справи, а саме позивача ОСОБА_1 .

Надано строк для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до Електронного кабінету Споживчого товариства «Сузір`я Плюс».

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, документ доставлено до електронного кабінету 05 серпня 2024 року о 20 год 54 хв.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» в особі керівника Черевко Олени Володимирівни, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк