Ухвала

від 17.10.2024 по справі 550/807/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/807/24

Провадження № 2/550/313/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

представника позивача - прокурора Пластуна С.В.,

представника відповідача Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області - Балясного Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Наталі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення Чутівської селищної ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Портянко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що у позовній заяві та на думку позивача, надана ОСОБА_1 земельна ділянка входить (накладається) на землі історико-культурного призначення, зокрема "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари", що розташоване в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області. Позивачем в якості засобу доказування про накладення земельних ділянок ОСОБА_1 та земель історико-культурного призначення надано Протокол огляду від 15.05.2024 року та лист Комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради №01-21/182 від 17.04.2024 року, жодних інших належних доказів не надано. Також не надано жодного доказу ідентифікації та встановлення меж в натурі на місцевості "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари", що розташоване в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області, яке є пам`яткою археології місцевого значення, взято на облік рішенням виконкому Полтавської облради народних депутатів №247 від 23.04.1982 року.

Остання паспортизація об`єкта культурної спадщини відбулася 23.04.1982 року, що підтверджується паспортом об`єкта доданого до позовної заяви. З аналізу позовної заяви та доданих до неї додатків не можливо ідентифікувати на місцевості земельну ділянку під пам`яткою археології місцевого значення "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари", що розташоване в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області. Отже без встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари", не можливо встановити накладку земельних ділянок та нібито незаконність отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5325455103:03:002:0004 площею 1,4041 га. Оскільки матеріали справи не містять даних та відомостей інвентаризації та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зокрема земельної ділянки під пам`яткою археології місцевого значення "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари" необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо ідентифікувати згідно матеріалів цивільної справи №550/807/24 земельну ділянку в натурі (на місцевості) та встановити межі земельної ділянки під пам`яткою археології місцевого значення «Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари», що розташоване, в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області?

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок кадастровий номер 5325455103:03:002:0004 площею 1,4041 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кантемирівка, Полтавського району Полтавської області, яка перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_1 та земельної ділянки під пам`яткою археології місцевого значення «Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари», що розташоване, в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області згідно матеріалів цивільної справи №550/807/24?

Представник позивача, прокурор Пластун С.В., заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на ту обставину, що в матеріалах справи міститься копія висновку

Представник позивача Полтавської обласної військової адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник позивача Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Чутівської селищної ради Полтавської області, Балясний Н.М. , в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Портянко Є.В. раніше подане клопотання про призначення експертизи підтримав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача ФГ "Наталі", адвокат Буряк Д.М., в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник третьої особи Комунальний заклад "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Із позовної заяви вбачається, що однією з підстав визнання незаконними і скасування рішення та державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку є накладення земельної ділянки відповідача на землі історико-культурного призначення, зокрема "Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари", що розташоване в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Портянко Євгена Вікторовича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Наталі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення Чутівської селищної ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, витребування земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво №13-22П, м. Полтава, вул. Європейська, 92, тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо ідентифікувати згідно матеріалів цивільної справи №550/807/24 земельну ділянку в натурі (на місцевості) та встановити межі земельної ділянки під пам`яткою археології місцевого значення «Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари», що розташоване, в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області?

-Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок кадастровий номер 5325455103:03:002:0004 площею 1,4041 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кантемирівка, Полтавського району Полтавської області, яка перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_1 та земельної ділянки під пам`яткою археології місцевого значення «Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари», що розташоване, в ур. Хозари с. Кантемирівка, Чутівської ТГ Полтавського району Полтавської області згідно матеріалів цивільної справи №550/807/24?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №550/807/24 (провадження 2/550/313/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Суддя Д.Є.Хоменко