Ухвала

від 24.10.2024 по справі 703/5521/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5521/24

2/703/1747/24

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», Смілянська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення від 24 вересня 2020 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо нежитлової будівлі магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 688,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці, площею 0,1350 га, кадастровий номер якої: 7123781000:01:001:0442.

Автоматизованим розподілом справ між суддями від 14 жовтня 2024 року головуючим суддею у цивільній справі за вказаним позовом визначено суддю Прилуцького В.О.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2024 року задоволено самовідвід судді Прилуцького В.О. у вказаній цивільній справі та останню передано до канцелярії суду для визначеного іншого судді, який здійснюватиме її розгляд.

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями від 16 жовтня 2024 року головуючим суддею у цивільній справі за вказаним позовом визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Відповідно до довідки №01-16/1770 від 21 жовтня 2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №01-16/1769 від 21 жовтня 2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідач ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позивач Смілянська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не звертався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не звертався із клопотанням про розгляд справи за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає за доцільне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві Смілянська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, звернулася з клопотанням про залучення до участі у розгляді справ, як третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Державної виконавчої служби у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання обґрунтовує тим, що спірний договір дарування щодо відчуження нежитлової будівлі магазину укладений після ухвалення Північним апеляційним господарським судом 15 вересня 2020 року рішення у справі №925/15/20, яким скасовано рішення суду першої інстанції від 26 травня 2020 року та прийняте нове рішення, яким передбачено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь Березняківської сільської ради коштів в сумі 150 973 гривні 84 копійок кошти за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави за період з 01 січня 2017 року по 30 листопада 2019 року та стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в загальній сумі 5634 гривні 53 копійки. Таким чином, вказаний об`єкт нерухомого майна 24 вересня 2020 року відчужений ОСОБА_2 після набрання 15 вересня 2020 року законної сили судовим рішенням у справі №925/15/20, тобто після того, як ФОП ОСОБА_3 стало зрозуміло про невідворотність настання відповідальності у вигляді стягнення коштів. Виконавчі провадження щодо примусового виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року у справі №925/15/20 перебувають на виконанні у відділі ДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки відділу ДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління (м. Київ), з метою забезпеченого повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, його слід залучити до розгляду справи, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування, який укладений між відповідачами після винесення Північним апеляційним господарським судом постанови, якою стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , як з фізичної особи-підприємця, на користь Березняківської сільської ради коштів, при цьому виконавчий лист, який виданий на підставі вказаного рішення, перебуває на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а тому останнє слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, у позовній заяві Смілянська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить застосувати заходу забезпечення позову у даній справі у виді накладення арешту та заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори та інші правочини, стосовно нежитлової будівлі магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 688,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці, площею 0,1350 га, кадастровий номер якої 7123781000:01:001:0442.

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору за вказаною позовною заявою є визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 24 вересня 2020 року серія НМВ №639558, відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено її сину ОСОБА_2 нежитлову будівля магазину АДРЕСА_4 , з метою уникнення відповідальності за борговими зобов`язаннями перед Березняківською сільською радою та недопущення звернення стягнення на нерухоме майно боржника. У разі укладення ОСОБА_2 (новий власник майна на підставі оспорюваного договору) будь-яких правочинів щодо відчуження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , буде знівельовано значення судового рішення у випадку задоволення даного позову та зумовить необхідність подальшого звернення до суду з метою повернення такого майна.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Системне тлумачення ч.1 ст.153, ч.13 ст.158, ч.1 ст.187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що: законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі; для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно; першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті; у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №308/8567/20.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справу, без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії (п.1 та п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом спору є договір дарування нежитлового приміщення, який прокурора просить визнати недійсним.

У своїй постанові від 12 січня 2022 року по справі №942/915/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, у вигляді заборони відчужувати спірне нерухоме майно, із позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна не є співмірними і не забезпечують ґарантії виконання можливого рішення про задоволення позову, яке не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, оскільки прокуратурою не було доведено, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, а також, що існує об`єктивна загроза порушення законних прав та інтересів держави в особі сільської ради, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Смілянської окружної прокуратури (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25), в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради (Черкаська область, Черкаський район, с. Березняки, вул. Химичів, 1А), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 28 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Залучити до участі у справі Відділ Державної виконавчої служби у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Житомирська, буд.6) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У задоволенні клопотання Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, про забезпечення позову відмовити.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, позивача, відповідачів та третю особу.

Направити прокурору копію ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України, а саме: на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачами відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко