Ухвала

від 18.10.2024 по справі 758/13011/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13011/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон-Інвест», на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон-Інвест», на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.02.2023 по справі № 758/2163/23 10 березня 2023 року в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» (код ЄДРПОУ 20037548), службовими особами Подільського УП ГУНП в місті Києві та Подільської окружної прокуратури міста Києва було проведено обшук, під час якого було вилучено, зокрема, майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «КРОН ІНВЕСТ».

У скарзі зазначається, що ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» орендувало офісні приміщення у ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» (код ЄДРПОУ 20037548) на підставі договору оренди приміщень, розташованих за вищезазначеними адресами. Під час проведення обшуків матеріально-відповідальної особи або іншого працівника ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» слідчою групою до будівлі допущено не було.

Вказує, що під час обшуку було вилучене належне скаржнику ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» майно, яке перебуває на балансі товариства та не обмежене у цивільному обігу. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України.

Тому просить задовольнити скаргу та повернути власнику вилучені речі - жорсткі диски, які були у складі наступної комп`ютерної техніки:

- Комп`ютер Everest HomeOffice 1030 (1030 9104), інвентарний номер 42, рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комплект Logitech Desktop MK 120 (920-002561), інвентарний номер 3, рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комп`ютер Everest HomeOffice 1030 (1030 9104)_2, інвентарний номер 43, рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комплект Logitech Desktop MK 120 (920-002561), інвентарний номер 4, рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комп`ютер Everest HomeOffice 1030 (1030 9104)_3, інвентарний номер 46,рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комплект Logitech Desktop MK 120 (920-002561) ), інвентарний номер 5, рік введення в експлуатацію - 2013 р.,

- Комп`ютер Everest Home Office 1030), інвентарний номер 38, рік введення в експлуатацію - 2013 р.

В судовому засіданні представник ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» скаргу підтримала, просила повернути вилучене майно. Звертала увагу слідчого судді на те, що обшук проводився у приміщеннях ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» без дозволу вилучення майна ТОВ «КРОН ІНВЕСТ». Дане товариство на законних підставах перебувало орендувало приміщення разом з іншим товариством - ТОВ «Нео Лайф Компані», про що надала Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, звернувши увагу на однакового кінцевого бенефіціара - ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вилучене майно не є тимчасово влученим, адже дозвіл на його відшукання та вилучення надавався ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, обшук проводився з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до подій кримінального провадження, тоді як представник ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» сама надала слідчому судді докази, що ОСОБА_5 є бенефіціарним власником ТОВ «КРОН ІНВЕСТ» .

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021042100000009 від 20.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Подільським УП ГУ НП у м.Києві розслідується кримінальне провадження №12023105070000086 від 17.01.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами акціонера ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» в результаті укладення договору оренди з ТОВ Нео Лайф Компані».

10.03.2023 року було проведено обшук приміщень ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Гната Хоткевича, будинок 8, які належать на праві приватної власності ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» (код ЄДРПОУ 20037548) на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.02.2023 у справі №758/2163/23.

Даною ухвалою слідчий суддя надав дозвіл на вилучення під час обшуку носіїв інформації, з метою пошуку, зокрема, господарських договорів, укладених ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» з контрагентами.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені згідно ухвали №758/2163/23 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.02.2023 речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон-Інвест», на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні ЄРДР №12023105070000086 від 17.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1