Рішення
від 17.12.2007 по справі 15/860
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/860

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/860

17.12.07

За позовом     Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма"

про                   стягнення 15 624,00 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Берездецький Ю.М.        

від відповідача - не з'явилися  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма" (далі - відповідач) про стягнення 15 624,00 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставлених відповідачем рахунків № 202 від 26.05.2003, № 218 від 03.06.2003, № 235 від 13.06.2003, № 48 від 04.06.2003, № 271 від 08.07.2003 платіжними дорученнями № 1202 від 29.05.2003, № 1278 від 06.06.2003, № 1955 від 17.06.2003, № 2090 від 27.06.2003 та № 2150 від 10.07.2003 (копії у матеріалах справи) позивач перерахував на рахунок відповідача 28 426,00 грн. як попередню оплату за поставку цегли червоної М-100 (далі - товар), але поставка товару відповідачем здійснена була лише частково на суму 12 802,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив на адресу відповідача лист № 87 від 26.09.2006 з вимогою поставити товар або повернути суму передоплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк товар не поставив, суму передоплати не повернув.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 15 624,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 156,24 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Олма" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, кв. 201/1, банківські реквізити: п/р 26009301000904 у філії № 1 АКБ "Трансбанк" м. Києва МФО 322896, код ЄДРПОУ 32106982), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2; банківські реквізити: п/р 26003209801227 в Печерській філії АКБ УСБ м. Києва МФО 322090, код ЄДРПОУ 20001964) 15 624 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - основний борг, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 24 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.12.2007
Оприлюднено25.12.2007
Номер документу1225311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/860

Ухвала від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Рішення від 17.12.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні