Рішення

від 24.10.2024 по справі 204/6515/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6515/24

Провадження № 2/204/2990/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 95040,54 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2023 року о 16.37 год. в м. Дніпро, на вул. Січеславська Набережна, електроопора № 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Спецліт`є», під керуванням ОСОБА_2 , який став не керованим та здійснив зіткненням з транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по справі № 932/11654/23 ОСОБА_1 за порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Спецліт`є». Відповідно до висновку № 9792 експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23 квітня 2024 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 251840,54 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на підставі договору АТ3568509 від 04 січня 2023 року була застрахована у АТ «СГ «ТАС», на підставі вказаного договору страховик виплатив 23 лютого 2024 року ТОВ «Спецліт`є» страхове відшкодування на суму 156 800,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи 3 200,00 грн.). Як було зазначено вище, відповідно висновку № 9792 експерта-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 251 840,54 грн., а максимальна страхова сума до виплати склала 156 800,00 грн., отже різницю, що не покриває страхова виплата має сплатити особа, яка завдала таких збитків. Враховуючи, що ОСОБА_1 , визнаний судом винуватим у скоєнні ДТП, в даному випадку різниця між сумою збитку та страховою сумою 95 040,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Станом на день подання позовної заяви збитки власнику транспортного засобу ТОВ «Спецліт`є» відповідачем не відшкодовані. Враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

14 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Представник позивача Тертишна К.О. в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року по справі № 932/11654/23 вбачається, що 14 грудня 2023 року о 16.37 год. в м. Дніпро, на вул. Січеславська Набережна, електроопора № 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який став некерованим та здійснив зіткненням з транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Постанова суду набрала законної сили 26 березня 2024 року.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником пошкодженого14грудня 2023року внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди транспортногозасобу HyundaiVenue,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,якому протиправнимидіями ОСОБА_1 булиспричинені механічніпошкодження, є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 30).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_3 .

Згідно з Висновком судового експерта-автотоварознавця № 9792 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23 квітня 2024 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 251840,54 грн. (а.с. 7-11).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована у АТ «СГ «ТАС».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

23 лютого 2024 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 156800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 395294 від 23 лютого 2024 року (а.с. 29).

Таким чином судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування виплачено у максимальному розмірі, передбаченому полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за вирахуванням франшизи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 ,який керував джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , та з вини якого сталось ДТП, має відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортногозасобу внаслідок ДТП (різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд виходить з наступного.

Відповідно достатті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, враховуючи виплату АТ «СГ «ТАС» позивачу страховоговідшкодування зашкоду,завдану майну,у розмірі156800,00грн.,суд приходитьдо висновку,що звідповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» підлягає стягненню матеріальна шкода,завдана пошкодженнямтранспортного засобуу розмірі95040,54грн. (251840,54 грн. 156800,00 грн. = 95040,54 грн.), а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги майнового характеру задоволені у повному обсязі з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 16, ЄДРПОУ - 41276614) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди у розмірі 95040,54 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сорок гривень, 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецліт`є» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 16, ЄДРПОУ - 41276614) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез