Ухвала
від 15.10.2024 по справі 205/10286/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

15.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/10286/24

.

Номер провадження: 2з/205/653/24

УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМовчан Д.В.

при секретаріВолкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: 1) витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3) оригінал для огляду суду та належним чином завірену копію документа (квитанція, виписка банка, чек, тощо), що підтверджує отримання ОСОБА_2 страхової виплати у розмірі 109448 грн. 30 коп., оскільки такий документ відсутній у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідний для розгляду вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12та ч. 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку відповідачем обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вищевказаних вказаних доказів, оскільки такі витребуванні матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті. В водночас матеріали справи не містять будь-якого доказу, який би підвереджував тезу позивача про фактичну виплату/отримання суми страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів відповідачем, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», і не можуть бути надані відповідачу по даній справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, зокрема щодо фактичного отримання ОСОБА_2 страховоївиплати урозмірі 109448грн.30коп., суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати означені докази.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом Акціонернетовариство «Страховакомпанія «ББСІншуранс» до ОСОБА_1 провідшкодування збитківв порядкусуброгації задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ББСІншуранс» (місцезнаходження:04050,м.Київ,вул.Білоруська,буд.3) оригінал для огляду суду та належним чином завірену копію первинного бухгалтерського документу (квитанція, виписка банка, чек, тощо), що підтверджує факт виплати/отримання ОСОБА_2 з боку Страхова компанія «ББС Іншуранс» страхової виплати у розмірі 109448 грн. 30 коп.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Акціонерного товариства«Страхова компанія«ББС Іншуранс» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122531353
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —205/10286/24

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 13.01.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні