Постанова

від 24.10.2024 по справі 212/9341/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9341/24

3/212/3717/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управлінняДПС уДніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником Державного навчального закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60229/04-36-24-17/42764808 від 17.09.2024 року, 14.08.2024 року ОСОБА_1 будучи керівником Державного навчального закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» вчинив правопорушення, а саме: п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, абз «б» п. 176.2 ст. 176, пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755-VІ ( із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, податкового розрахунку за встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2024 року по строку подання 09.08.2024, фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2024 року подано в електронному вигляді за підписом вищезазначеної посадової особи та зареєстровано в ІКС «Податковий блок» Державної податкової служби України 12 серпня 2024 року за №9228820297, наданий з порушенням граничного терміну подання, за підписом посадової особи зазначеної на дату складання акту в інформаційно-аналітичній системі ДПС України ІКС «Податковий блок», що підтверджено актом перевірки № 54347/04-36-24-17/42764808 від 14.08.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що розрахунок та звітність було подано 09 серпня 2024 року, але їх не було прийнято через технічні помилки. В подальшому звітність була подана 12 серпня 2024 року, зазначив, що вказане порушення не потягло за собою негативних наслідків. Також, як зазначає у заяві ОСОБА_1 правопорушення було вчинено ненавмисно, отже він просить суд застосувати відносно нього положенняст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить таких висновків.

Відповідно до змістуст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом № 60229/04-36-24-17/42764808 від 17.09.2024 року, актом про результати камеральної перевірки Державного навчального закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» (код ЄДРПОУ 42764808) з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2024 року та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП,при малозначностівчиненого адміністративногоправопорушення орган(посадоваособа),уповноважений вирішуватисправу,може звільнитипорушника відадміністративної відповідальностіі обмежитисьусним зауваженням.

Враховуючи, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, а затримка у поданні відомостей була незначною, та становила три дні, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний