Ухвала

від 22.10.2024 по справі 349/756/13-ц

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/756/13-ц

Провадження № 6/349/28/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засіданні Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Шнир О.Б.

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 11 975 329, 32 грн. заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року і укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року та судовий збір в сумі 3441,00 грн. Всього на загальну суму 11 978 770,32 грн.

Судовим рішеннямвстановлено,що 09грудня 2011року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль і Приватним акціонерним товариством Агрофірмою Зоря ім. Плютинського було укладено Генеральний кредитний договір на здійснення кредитних операцій №028 . Відповідно до п.1.2., 1.3. Генерального договору загальний ліміт за цим договором складає 31 000 000,00 гривень з останнім днем строку дії субліміту до 29.04.2012 року. Відповідно до п.1.2., 1.3. Генерального договору загальний ліміт за цим договором становить 31 000 000,00 грн. з останнім днем строку дії субліміту до 29 квітня 2012 року.

09 грудня 2011 року в рамках Генерального договору між АТ Райффайзен Банк Аваль та ПрАТ Агрофірмою Зоря ім. Плютинського було укладено кредитний договір №010/42-0-1/148, відповідно до якого ПрАТ Агрофірмі Зоря ім. Плютинського відкрито ліміт кредитної операції в розмірі 10 000 000,00 грн. з останнім днем строку дії ліміту 29 квітня 2012 року зі сплатою 25,0% річних.

09 грудня 2011 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , було укладено договір поруки №12/010/42-0-1/148/1 в забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному кредитному договору на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року та укладеного в його рамках кредитному договору №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед ПАТ Райффайзен Банк Аваль солідарно з ПрАТ Агрофірмою Зоря ім. Плютинського за виконання зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Генерального кредитного договору на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року.

На виконання цього рішення стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" видано виконавчий лист.

05 липня 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "АРТЕМ-БАНК" було укладено договір факторингу з додатками, договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки з додатками, договір відступлення прав вимоги за договором застави з додатками за яким права грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" перейшла до ПАТ "АРТЕМ -БАНК". Цього ж дня між ПАТ "АРТЕМ-БАНК" та ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" укаладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги до ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" перейшло до нового кредитора ТОВ "Агрохолдинг "Зоря".

У подальшому ПАТ "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" визнано банкрутом, заборгованість перед новим кредитором повністю погашена по вищезазначених кредитних договорах шляхом продажу заставного майна на аукціоні і подальшого перерахування коштів від продажу заставного майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року ліквідовано юридичну особу ПАТ Агрофірма Зоря ім.Плютинського, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають до виконання.

Крім того, новий кредитор надав заявнику довідку про припинення його зобов`язань за кредитним договором, припинення поруки в силу ч.1 ст.559 ЦК України.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором припинено, дія договору закінчилася, просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22 жовтня 2024 року.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_1 адвокат ШнирО.Б.заяву підтрималиповністю зпідстав,які викладеніу заяві.Просили визнативиконавчий лист№349/756/13-ц,виданий Рогатинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті 07липня 2014року простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 11 975 329, 32 грн. заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року і укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року та судового збору в сумі 3441,00 грн.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" явку представників у судове засідання не забезпечили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шнира О.Б., заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 11 975 329, 32 грн. заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року і укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року та судовий збір в сумі 3441,00 грн. Всього на загальну суму 11 978 770,32 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного пішення від 16 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року заочне рішення Рогатинського районного суду від 16 липня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року заочне рішення Рогатинського районного суду від 16 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Шнирем О.Б. відхилено. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року залишено без змін.

Тобто, рішення суду набрало законної сили.

На виконаннярішення судустягувачу ПАТ"РайффайзенБанк Аваль"07липня 2014року Рогатинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті видановиконавчий лист№349/756/13-ц простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 11 975 329, 32 грн. заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року і укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року та судового збору в сумі 3441,00 грн. Всього на загальну суму 11 978 770,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від від 30 серпня 2016 року задоволено заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" про здійснення заміни кредитора у справі № 918/1179/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського". Проведено заміну кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "Агрохолдинг "Зоря".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року, яка набула законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ік 25319777). Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" за період з 24 лютого 2016 року по 03 лютого 2017 ррку в розмірі 179 920,98грн. з яких: 35 982 грн.00 коп. - грошова винагорода, 143 938 грн. 98 коп.- здійснення та відшкодування витрат ліквідатора; ліквідовано юридичну особу Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ік 25319777); зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; скасувано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою Господарського суду від 26 серпня 2014 року; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

За інформаційною довідкою №124 від 09 серпня 2024 року, довідкою №125 від 09 серпня 2024 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" заборгованість ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" перед ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року та кредитному договору №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року визнано погашеними на підставі п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у справі №918/1179/14, якою визнано вимоги усіх кредиторів погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

За ст. 1291 Конституції України судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення відповідно до статті 18 ЦПК України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднанаіз попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі N 2-4671/11 викладено правовий висновок, відповідно до якого підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

До підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом (статті 599-601, 604-609 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.2 ст.432 ЦПК України матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, припинення обов`язку боржника, яке мало місце поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

Оскільки за ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а судовим рішенням вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким,що непідлягає виконанню виконавчийлист №349/756/13-ц,виданий Рогатинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті 07липня 2014року простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 11 975 329, 32 грн. заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №028 від 09 грудня 2011 року і укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/148 від 09 грудня 2011 року та судового збору в сумі 3441,00 грн. Всього на загальну суму 11 978 770,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2024 року.