Ухвала

від 24.10.2024 по справі 389/3662/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.10.2024

ЄУН 389/3662/24

Провадження №1-кс/389/877/24

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,а такожслідчого СВвідділу поліції№1(м.Знам`янка)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 ,представниківвласника (володільця)майна ТОВ«Укррос-транс» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув містіЗнам`янка Кіровоградськоїобласті погодженез прокуроромклопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за №12024121020000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокурором,як сторонакримінального провадження,подав досуду данеклопотання,в якомупросить накластиарешт на документи, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.10.2024 технологічної бази по підготовці залізничних цистерн до ремонту та експлуатації, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Укррос-транс».

На обґрунтування клопотання вказав, що 11.10.2024 начальнику ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт про те що на території Знам?янської територіальної громади ТОВ «Укррос-транс» здійснюється забруднення земельної ділянки внаслідок здійснення господарської діяльності з очищення і промивання вагонів та цистерн від залишків вантажів, що раніше перевозилися.

За вказаним фактом 11.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.239 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Знам?янської об`єднаної територіальної громади здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» (ЄДРПОУ 30056859), яким надаються послуги, крім іншого, з очищення і промивання вагонів та цистерн від залишків вантажів, що раніше перевозилися.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 30.09.2016 Кіровоградська обласна державна адміністрація передала в оренду ТОВ «Укррос-транс» земельну ділянку кадастровий номер 3522285400:02:000:8004, загальною площею 1,3624 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради за адресою: м.Знам?янка, вул.Осадчого, 1/1, для будівництва технологічної бази по обслуговуванню залізничного рухомого складу та автотранспорту строком до 11.10.2026.

Рішенням Знам?янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №993 від 16.02.2022 «Про прийняття у комунальну власність Знам?янської міської територіальної громади земельних ділянок», прийнято у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3522285400:02:000:8004.

Відповідно до свідоцтва про право власності №444 від 07.11.2012 комплекс будівель і споруд технологічної бази по підготовці залізничних цистерн до ремонту та експлуатації, розташований по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «Укррос-Транс».

Таким чином, на даний час на орендованій земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 3522285400:02:000:8004 ТОВ «Укррос-транс» здійснює свою господарську діяльність, крім іншого, з очищення і промивання вагонів та цистерн від залишків вантажів, що раніше перевозилися.

11.10.2024 під час огляду території прилеглої до земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:8004 встановлено, що земельна ділянка, яка оглядається знаходиться за межами огородженої земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:8004. На земельній ділянці 3522285400:02:000:8004, за огорожею, знаходяться цистерни та вагони. З під огорожі земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:8004 витікає рідина з запахом паливно-мастильних матеріалів, яка накопичується на даній земельній ділянці, чим здійснюється забруднення земель.

У подальшому 16.10.2024, під час проведення обшуку технологічної бази по підготовці залізничних цистерн до ремонту та експлуатації, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посадові інструкції працівників ТОВ «Укррос-транс», а саме: головного інженера, відповідальної особи за електрогосподарство, майстра виробничої дільниці, начальника структурного підрозділу «Знамянка», інженера лаборанта, оператора виробничої дільниці, технологічної бази, чотири папки з документацією на технічне обладнання, акти форми ВУ-19 про придатність цистерн до ремонту та форми ВУ-20 про придатність цистерн для наливання, сертифікат якості засобу мийного-технічного «ЕМОС», книгу номерного обліку цистерн, що підготовлені під наливання на промивально-пропарювальній станції, папку з документацією щодо дотримання природоохоронного законодавства ТОВ «Укррос-транс», комерційну пропозицію фірми «КARCHER» щодо системи очистки автоцистерн, три журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, сім папок з документацією на технічне обладнання.

Того ждня,вищевказані документиоглянуто,та встановленощо нимиявляються:посадова інструкціюінженера-лаборантатехнологічної бази;посадова інструкціяначальника структурногопідрозділу «Знам`янка»технологічної бази;посадова інструкціямайстра виробничоїдільниці технологічноїбази;посадова інструкціявідповідальної особиза електрогосподарствотехнологічної бази;посадова інструкціяголовного інженератехнологічної бази;посадова інструкціяоператора (виробничоїдільниці)виробничої бази;сертифікат якостізасобу мийноготехнічного «ЕМОС»;книга номерногообліку цистерн,що підготовленіпід наливанняна промивально-пропарювальнійстанції (пункті)«Технологічна базаТОВ «Укррос-Транс»ст.Знам`янка;комерційна пропозиціяфірми «KARCHER»з рекомендаціямищодо очисткиавтоцистерн для«Укррос-транс»;три журналиреєстрації інструктажівз питаньохорони праціна робочомумісці;папка підназвою «установканасосная Д649А05.01.070»в якійміститься трипаспорти на«установку насоснуюД649А05.01.070»;папка підназвою «аппратдля разгонкинефтепродуктов АФС-1п»в якіймається «техническоеописание ируководство поэксплуатации»;формуляр;атестат;заключення;«приложение ктехническому описаниюи руководствупо эксплуатации;«методика №435-2187-2002»;папка підназвою «рукававсасывающие» вякій маєтьсяпаспорт № НОМЕР_1 ;паспорт №2322;папка підназвою «насосАКО 50-56В»всередині якої міститьсяпаспорт №367;папка підназвою «А2КО-50-112»всередині якоїмається паспорт№ НОМЕР_2 на;паспорт № НОМЕР_3 ;паспорт №221;паспорт Н.18.168.00.00-02ПС;папка підназвою «насостипа НК»в серединіякої маєтьсяпаспорт Н.12.146.000.00ПС;папка підназвою «насосЦ/Б2СМ80-50-200/4-2шт»всередині якоїмається шістьпаспортів «Насосыцентробежные типа«СМ» «2СМ»и агрегатыэлектронасосные наих базе»,два паспорта«АИР 160М2»,акти формиВУ-20та актиформи ВУ-19за 2024рік,папка підназвою «КЕРХЕРHD9/50PE»в якіймістяться інструкціїпо експлуатації,папка підназвою «аноднийпарогенератор ипуль управл.»всередині якоїмається інструкціїпо експлуатації;папка підназвою «машинкамоечная ММ-4А»всередині якоїмається «описаниеизобретения кавторскому свидетельству»,три паспорти«Машинка моечнаяММ-4Н»,вісім паспортів« ІНФОРМАЦІЯ_1 ;сертифікат на«Машинку моечнуюММ-4А»;папка підназвою «установкинижнего сливаУСН-150»в якіймаються паспорт«Мостик откиднойэстакадный (МОЭ)»,два паспорти1045.00.00.00ПС;папка вякій маютьсянакази «Прозатвердження Інструкціїв сферіуправління відходами»;інструкція поуправлінню відходамина технологічнійбазі ТОВ«Укррос-транс»м.Знам`янка;акти промисловихвипробувань технічногомийного засобузасобу «ЕМОС»;план заходівз охоронинавколишнього природногосередовища тазабезпечення екологічноїбезпеки поТОВ «Укррос-транс»;протоколи вимірюваннявмісту забруднюючихречовин ворганізованих викидахстаціонарних джерел№78-1/23від 04.12.2023,№591від 21.09.2020,№55/22від 23.11.2022;постанови пронакладення адміністративногостягнення від№170197від 14.02.2017,№170198від 14.02.2017,№201315від 18.06.2020,№201314від 17.06.2020,№201316від 15.06.2017,№201317від 17.06.2020у,№213144від 28.07.2021,№213145від 28.07.2021,№213152від 28.07.2021,№213146від 28.07.2021,№191701від 30.07.2019,№191702від 30.07.2019,№191703від 30.07.2019,№191703від 30.07.2019;протоколи проадміністративне правопорушення №170197 від 14.02.2017, №170198 від 14.02.2017, №191701 від 30.07.2019; три акти складені за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 18.06.2020, 22.07.2019 та 28.07.2021, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 23.07.2021, два направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Укррос-транс» від 03.02.2017, від 23.07.2019; два дозволи на викиди забруднюючих речовин №3510600000-287 від 23.01.2021, протокол випробувань повітря населених місць №7554 від 13.11.2020; запити про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №26-01-23/917/0.264 від 23.02.2021; лист «Про прийняття рішення щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Укррос-транс» №01-1/588/04.3 від 28.01.2021; договір №В/2019/142 «Про надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами» від 25.03.2019, додаткова угода до договору №В/2019/142 «Про надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами» від 25.03.2019; дві довідки про наявність відведених в установленому порядку місць чи об`єктів розміщення відходів; довідка про склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього природнього середовища та здоров`я людини на технологічній базі ТОВ «Укррос-транс»; вісім сертифікатів якості засобу мийного технічного «ЕМОС» №04/24, №06/21, №08/20, №10/19, №06/19, №01/18, №07/17, №04/17; інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ; звіт про моніторинг плану екологічного менеджменту ТОВ «Укррос-транс» за 2020 рік; три звіти про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за 2020 рік; дві декларації про відходи №77.38; три проекти лімітів на утворення та розміщення відходів по технологічній базі ТОВ «Укррос-транс» на 2019, 2020 та 2021 роки; три перспективні плани у сфері поводження з відходами спрямовані на запобігання або зменшення обсягів утворення відходів і запобігання їх негативного впливу на навколишнє природнє середовище та здоров`я людини на технологічній базі ТОВ «Укррос-транс» на 2018, 2019 та 2020 роки; п`ять розрахунків викидів від стаціонарних джерел по технологічній базі м.Знам`янка за IV квартал 2022 року, за ІІІ квартал 2022 року, за ІІ квартал 2023 року, за І квартал 2023 року, за IV квартал 2019 року; чотири переліки відходів виробничої діяльності відходів по технологічній базі ТОВ «Укррос-транс» що можуть утворитися за період на 2018, 2019, 2020, 2021 роки; двадцять п`ять обліків відходів та пакувальних матеріалів і тари; сім платіжних інструкцій; шість платіжних доручень; п`ятнадцять актів здачі приймання робіт (надання послуг); вісімнадцять актів перевірки оборотної технологічної води; лист про погодження технічного паспорту відходу №0113/3305/04.02/2 від 25.08.2019; технічний паспорт відходу «Осад механічного очищення стічних вод»; технічний паспорт відходу «Колійний баласт забруднений нафтопродуктами»; технічний паспорт відходу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічний паспорт відходу «Пісок забруднений нафтопродуктами»; технічний паспорт відходу «Відходи комунальні змішані»; технічний паспорт відходу «Ганчір`я забруднене нафтопродуктами»; технічний паспорт відходу «Відпрацьовані робочі розчини»; технічний паспорт відходу «Огарки зварювальних електродів»; технічний паспорт відходу «Відпрацьовані гумотехнічні вироби та їх залишки в т.ч. гумові рукава»; технічний паспорт відходу «Залишки очищення робочих резервуарів технологічної бази»; два висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/33742 від 09.06.2009 та №05.03.02.-03/16312 від 24.02.2011; висновок держаної екологічної експертизи №72 до проекту будівництва технологічної бази ТОВ «УКРРОС-ТРАНС» в м.Знам`янка Кіровоградської області.

16.10.2024 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.98, 100, 110 КПК України винесені постанови про визнання речовими доказами документів, виявлених та вилучених під час проведення вищевказаного обшуку.

На обгрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, та є речовими доказами. Тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування даних документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий усудовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що вилучені документи відповідають ознакам речових доказів зазначеним у ст.98 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та необхідні для проведення експертиз. При цьому не уточнив для встановлення яких саме обставин справи необхідні всі вилучені під час обшуку оригінали документів та які планується провести експертизи з дослідженням цих документів. Додав, що з огляду на початкову стадію досудового розслідування, встановити наразі чіткі критерії відмежування документів, які однозначно не можуть стосуватись предмету розслідування не можливо, це потребує проведення інших слідчих дій, у разі ненакладення арешту на вилучені докази, які вважаються тимчасово вилученим майном вони будуть повернуті особі, в якої були вилучені та їх може бути приховано або знищено.

Представники власника (володільця майна) ТОВ «Укррос-транс» вказали, що підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи відсутні. В діях посадових осіб ТОВ «Укррос-транс» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України як і будь-якого іншого. Слідчим не доведено, що вилучені документи можуть містити відомості про підготовку до вчинення кримінального правопорушення або підтверджувати факт його вчинення. Більш того, арешт тимчасово вилучених документів, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Відомості, що містяться у вилучених документах можливо зафіксувати шляхом виготовлення їх копій, проти чого вони не заперечують.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчими СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зокрема ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за №12024121020000792. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.239 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального праовопрушення: невідомі особи на території Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області здійснюють забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

На підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2024 слідчим СВ ВП №1(м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 16.10.2024 проведено обшук за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Укррос-транс» з очищення і промивання вагонів та цистерн від залишків вантажів, що раніше перевозилися, зокрема комплексу будівель і споруд технологічної бази по підготовці залізничних цистерн до ремонту та експлуатації, який розташований по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку технологічної бази виявлено та вилучено документи на які у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до положень ч.7ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.10.2024 вилучені документи приєднано до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1(м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Доцільність накладенняарешту навідшукані тавилучені підчас обшукудокументи слідчийобґрунтовує тим,що вонисамі по собі, та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили, можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, є речовими доказами. Завданням арешту вилучених документів вказує запобігання можливості їх приховування, спотворення, знищення. Метою арешту зазначає - збереження документів як речових доказів.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенціїз правлюдини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франці», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Статтями 7, 16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 131Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя має діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.94,132,173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що виявлені та вилучені під час обшуку 16.10.2024 технологічної бази по підготовці залізничних цистерн до ремонту та експлуатації, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Укррос-транс» документи, перелік, яких наведено в клопотанні, з огляду на обставини, які розслідуються в межах кримінального провадження №12024121020000792, відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України. У клопотанні лише перераховуються загальні підстави для накладення арешту на будь-яке майно.

При цьому, ні клопотання, ні додані до нього матеріали, ні пояснення слідчого надані в судовому засіданні, не містять відомостей про те, що вилучені документи стосуються обставин даного кримінального правопорушення та містять відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Доцільність вилучення оригіналів документів з метою проведення експертиз не обґрунтована, оскільки не наведено перелік експертиз, які планується призначити та провести у кримінальному провадженні, об`єктом дослідження яких можуть бути оригінали вилучених документів.

Також слідчим не доведено, що вилучені документи можуть бути знищені чи приховані, видозмінені.

Крім того, слідчий у порушення вимог статей 171,173 КПК України не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника (володільця) та третіх осіб.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності арешту зазначених у клопотанні документів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги доводи представників ТОВ «УКРРОС-транс» щодо відсутності події кримінального правопорушення взагалі як такої, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239 КК України, при цьому наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, потребує встановлення під час досудового розслідування шляхом збирання доказів їх перевірки та оцінки, проведення слідчих (розшукових) дій, можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених КПК.

На даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми і навпаки, для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1