Постанова

від 18.12.2007 по справі 9/606-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/606-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2007 р.                                                           Справа № 9/606-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи              

за позовом Державної податкової інспекії у м. Херсоні, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Єсперанса", м. Херсон  

про  стягнення  2712 грн.99 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: Рейлян М.С., гол. держ. податк. інсп., дов. від 01.08.2007р. №8000/9/10-105, гол. держ. податк. Інсп., дов. від 01.08.2007р. №8000/9/10-105

від відповідача: не прибув

про  стягнення  2712 грн.99 коп.                                       

Суть спору: позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача  узгоджений  податковий борг в  сумі 2712 грн. 99 коп..

        Відповідач у судові засідання по справі  не прибув не зважаючи на ті обставини, що судом  було вжито всіх необхідних заходів щодо його виклику в судове засідання та він був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

      За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній  доказами, відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС України.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши   представника позивача, суд

                                             В С Т А Н О В И В :

  ДПІ у м.Херсоні - позивач, згідно з положеннями Закону України “Про державнподаткову службу в Україні” має статус юридичної особи і є органом  державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

     Матеріали справи свідчать, що податковий борг  відповідача виник  внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, встановлених положеннями п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки підприємства відповідача щодо своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток від 15.06.2007р. №1469/15-1/31220874.

     За результатами даної перевірки  ДПІ у м.Херсоні відносно підприємства відповідача було прийнято  податкові повідомлення-рішення від 02.07.2007р. №0003911501/0 на суму 2494 грн.; №0003921501/0 на суму 205 грн. 60 коп.; №0003931501/0 на суму 22 грн. 20 коп., на загальну суму –2721 грн. 80 коп.

     Документальні докази  наявні в матеріалах справи свідчать, що станом на час вирішення спору в суді залишок несплаченого податкового боргу з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю “Эсперанса” становить 2712 грн. 99 коп.

        Жодних доказів оскарження вищезазначених  податкових повідомлень-рішень  в апеляційному порядку встановленому Законом України  “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або в судовому порядку відповідачем суду не надано.

     Матеріали справи свідчать, що податковим органом вживались всі заходи щодо погашення відповідачем узгодженого податкового боргу але відповідач не виконав свого обов'язку перед бюджетом і не сплатив дану суму боргу.

       Відповідно до положень  п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України  “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами і доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

     Станом на час вирішення спору в суді відповідач своїх зобов'язань перед позивачем не виконав,  борг не сплатив і його заборгованість  становить 2712 грн. 99 коп..

      Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачуати  податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

       Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

         Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених законодавством.

       Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.  

       Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

         Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі 2712,99грн.       

        У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено  і  представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.        

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,  71, 94, 98, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Эсперанса”, 73000, м.Херсон пр-т Ушакова,48 код ЄДРПОУ 31220874 р/р26005693261 в філії ВАТ “МТБ” у м.Херсоні, МФО 342285 до Державного бюджету  2712 грн. 99 коп. заборгованості з податку на прибуток на р/р 31116009700002 код платежу 11021000 отримувач  УДК код 24104230, банк ГУДК МФО 852010.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                  С.В. Ребриста

          Постанову складено у повному обсязі  20.12.2007р.